TALLERES EN BENAVENTE: DIVERSIDAD, DEMOCRACIA Y REDES SOCIALES

Resumen de las tres sesiones del 26, 27 y 29 de diciembre en Benavente. 

Las preguntas planteadas en las tres sesiones ilustran las preocupaciones actuales. Las tres últimas fueron las elegidas:

1. Si la sinceridad es un valor, ¿por qué nos cuesta tanto ponerla en práctica?
2. ¿Nos afecta realmente la crispación de la vida pública a las personas normales?
3. Edadismo: ¿somos cada vez más invisibles socialmente?
4. ¿Cómo vivir en una sociedad en la que la verdad y la mentira tienen el mismo valor?
5. La iluminación navideña: ¿consumo o fantasía?
6. ¿Te sientes satisfecho cuando haces los regalos en fiestas?
7. ¿Somos buenos por naturaleza o nos puede la parte oscura?
8. ¿Conocemos todos lo que es la diversidad?
9. ¿Es la democracia el mejor sistema de gobierno?
10. ¿Estamos protegidos en las redes sociales

DÍA 29: ¿CONOCEMOS TODOS LO QUE ES LA DIVERSIDAD?

La de la diversidad, aparte de la más numerosa, fue la sesión más diversa en cuanto a edad, sexo y aportaciones de los participantes. La sesión fue muy dinámica e intensa aunque pausada para poder trabajar la claridad de las ideas que se iban exponiendo. Al principio hubo problemas para interpretar el término "diversidad". Aunque fue planteado para hablar de las personas neurodivergentes, se decidió que cada personas lo interpretara como quisiera y lo anunciara. 

En general, la diversidad fue vista como algo positivo, enriquecedor y digna de respeto. Eché en falta, sin embargo, alguna posición que la problematizara planteando preguntas como: Si la diversidad es ilimitada, ¿el respeto a la diversidad debe ser también ilimitado o hay que poner algún límite? ¿Cuáles serían las implicaciones de una diversidad ilimitada en la convivencia social? ¿En qué se fundamenta el hecho de que alguien se considere diverso: en el sentimiento, en la imaginación, en la voluntad, en los hechos...? 

• La realidad es diversa en todos sus ámbitos y la diversidad es ilimitada, por eso no podemos conocerla en su totalidad. Sin embargo, la diversidad puede llegar a ser tan abrumadora, que necesitamos simplificarla.
• Se criticó el biologicismo, es decir, utilizar la biología para justificar la validez de las categorías establecidas culturalmente (por ejemplo, categorías sexuales o raciales).
• Los conceptos y categorías que reducen la diversidad pecan de ser esencialistas, sin embargo, son útiles para poder nombrar la realidad y entendernos. Además los conceptos y categorías nos proporcionan identidad y, en el caso de ser compartidos, sentimiento de pertenenencia. No obstante, conviene recordar que el mapa (las categorías) no es el territorio (la realidad).
• En general, la gente no quiere conocer la diversidad debido al miedo e inseguridad que nos produce lo desconocido y lo diferente. Es la información la que puede reducir ese miedo.
• Aunque en un principio se abogó por el respeto a la diversidad ilimitada, se defendió la necesidad de establecer algunos límites éticos para evitar causar daño a terceros (por ejemplo, los derechos humanos).
• Se cuestionó el hecho de que estemos preparados socialmente para respetar la diversidad, ya que se ven actitudes intolerantes.

DÍA 27: ¿ES LA DEMOCRACIA EL MEJOR SISTEMA DE GOBIERNO?

Es curioso, no deja de ser un signo de los tiempos el mero hecho de plantear esta pregunta, inimaginable hace unos años. 

Hubo un par de momentos en los que recalqué la diferencia entre hablar y razonar. Entiendo por "hablar" en un taller exponer una ideas. Entiendo por "razonar" trabajar esas ideas profundizando en ellas, viendo sus presupuestos, previendo sus implicaciones, analizando los argumentos, etc. Sin embargo, cuando hay una necesidad de hablar aparece la resistencia a razonar. Esta necesidad de hablar se manifiesta, por ejemplo, cuando alguien pretende abordar un problema de manera extensa, introduciendo múltiples conceptos y rehuyendo las preguntas que permiten razonar y cuyo objetivo no es otro que trabajar y aclarar las cuestiones de una en una.

En general, todas las respuestas fueron afirmativas, sin embargo, animé a los participantes a pensar la perspectiva contraria y les planteé la siguiente pregunta: ¿Qué aspecto o característica de la democracia podría criticar una persona que piense que la democracia no es el mejor sistema de gobierno? De esta manera, podríamos pensar también cómo mejorarla.

La democracia es el mejor sistema de gobierno porque:

• Nos permite a los ciudadanos ocupar cargos públicos.
• Nos permite elegir a los gobernantes.
• Nos proporciona libertades dentro de la ley.
• Nos garantiza la igualdad de derechos y obligaciones.

Algunos problemas:

• La democracia es un sistema muy complejo y, ante esa complejidad, es fundamental la información para que la gente no sea ignorante y se eqivoque.
• La democracia no garantiza el acceso al empleo.
• La democracia necesita de la honestidad y de creer en ella.
• Es difícil definir qué es la democracia y se la reconoce por comparación con sistemas autoritarios y dictatoriales. Además, la democracia puede convertirse en una partitocracia y esta es una pseudodictadura. Habría dos formas de evitar eso: una forma revolucionaria y violenta y una forma pacífica que reestructurara la democracia para mejorarla o perfeccionarla, aunque nunca va a existir la democracia perfecta.
• Hay una democracia pasiva (votar cada cuatro años) y una democracia activa: implicarse y comprometerse con otros ciudadanos en asociaciones para presionar a los gobiernos en sus decisiones.
• Asimismo, fueron varios los participantes que propusieron determinados requistos para las personas que quisieran dedicarse a la política.

DÍA 26: ¿ESTAMOS PROTEGIDOS EN LAS REDES SOCIALES?

En este taller se trabajó la impulsividad como un obstáculo para razonar. Pregunté a una participante si la impulsividad ayudaba o impedía pensar y al responder que no lo sabía, recurrí al resto de participantes para que le respondieran y se lo explicaran. A partir de ahí cayó en la cuenta y agradeció el hecho de haberle "parado". Esta es una de las vertientes del taller: conocerse un poco más a través de las actitudes que vamos mostrando.

Por una parte, afloraron los peligros de las redes sociales: adicción a la inmediatez (scroll), manipulación de las mentes, agresividad y violencia verbal, acoso, insultos, revelación de datos personales, daños a la autoestima, visión distorsionada de la realidad (modelos de belleza o felicidad), etc. Todos los participantes defendieron que no estamos protegidos ante todos estos peligros, de la misma manera que no estamos protegidos ante otras muchas cosas. Si embargo, a lo largo de la sesión, fueron surgiendo formas de protegerse:

• Exigir que los las grandes tecnológicas moderen los contenidos que ofrecen.
• Educación en la familia y en la escuela, que incluya un sentido crítico: formación, proporcionar criterios para discernir, experiencia, conocimiento y autoconocimiento, cuestionamiento, autocontrol, autocontrol y disciplina equilibrada.
• No usarlas.

Si quieres, puedes hacer cualquier comentario.