MARTES 12 FILOCAFÉ ONLINE: ¿POR QUÉ NECESITAMOS TENER RAZÓN?

La experiencia común en los distintos grupos y lugares en los que se entabla un diálogo en torno a la verdad o falseadad de algo nos muestra que habitualmente suele aparecer una necesidad de tener razón y, por el contrario, una dificultad para admitir que no estamos en lo cierto. ¿A qué se debe? ¿Qué vínculo nos une con esa necesidad de estar en lo cierto? ¿Por qué nos cuesta reconocer que las ideas que defendemos no concuerdan con la realidad, que los argumentos que utilizamos no sirven, que hay otros mejores y que, por lo tanto, "debemos dar nuestro brazo a torcer"? Y siguiendo la metáfora, ¿por qué no tener razón puede ser tan doloroso como que nos tuerzan un brazo? ¿Qué se retuerce en nosotros cuando necesitamos tener razón y no la tenemos?

Si te interesa profundizar en el tema, este martes 12 de mayo reflexionaremos sobre esta cuestión en el café filosófico online. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 10:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.

Quien quiera participar debe comunicarlo escribiendo a: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un café filosófico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta previamente o propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

MARTES 28 FILOCAFÉ ONLINE: ¿SE PUEDE QUERER A ALGUIEN SIN INTENTAR CAMBIARLO?

El amor es uno de esos conceptos sobre el que se han escrito ríos de tinta al intentar captar la vasta experiencia humana de este sentimiento universal, pero que se ha ido fraguando a lo largo de la historia, de las culturas y de los individuos que lo han vivido. Este martes 28 lo abordaremos desde uno aspecto concreto: ¿Es posible querer a alguien sin intentar cambiarlo? Esta pregunta nos dará pie a reflexionar sobre las relaciones amorosas, por qué el amor hacia alguien suele incluir el deseo de modificar aspectos de su personalidad y las implicaciones de intentar hacerlo o no hacerlo.  

Si te interesa el tema, este martes 28 de abril reflexionaremos sobre esta cuestión en el café filosófico online. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 10:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un café filosófico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta previamente o propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

MARTES 21: FILOCAFÉ ONLINE: ¿POR QUÉ LAS VÍCTIMAS SON LOS HÉROES DE NUESTRO TIEMPO?

En un artículo periodístico Javier Cercas sostenía que “Gisèle Pelicot es una víctima: fue violada por al menos 72 hombres captados en internet por su marido, que la drogaba hasta dejarla inconsciente y grababa las violaciones; en una entrevista, sin embargo, Pelicot declaró: “No quiero la etiqueta de víctima”. Christine Villemin es una víctima: el 16 de octubre de 1984 su hijo Grégory fue asesinado con cuatro años y, como Pelicot, se convirtió en una celebridad; en una entrevista, sin embargo, declaró: “Se diría que la gente envidia la desgracia que nos sucede”. ¿Es posible envidiar a una víctima? ¿Por qué una víctima no quiere que se la considere una víctima?"

Sin embargo, parece que para otras personas hay algo de atractivo ser consideradas víctimas, hasta el punto de que algunos pensadores como el profesor Daniele Giglioli defen día en su libro “Crítica de la víctima” que “la víctima es el héroe de nuestro tiempo”. ¿Es así?

Si quieres, este martes 21 de abril reflexionaremos sobre esta cuestión en el café filosófico online. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 10:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un café filosófico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta previamente o propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

FILOCAFÉS EN BENAVENTE EL MARTES 31 Y EL MIÉRCOLES 1

Como ya es habitual, el ayuntamiento de Benavente, de la mano de Mercedes Benítez, concejala de Cultura y Bienestar Social, ha incluido dos cafés filosóficos con motivo de las fiestas de Semana Santa.

El primero de ellos será el martes 31 de marzo a las 18:30 en la Casa de Solita, junto al parque de La Mota. El segundo café será al día siguiente, 1 de abril, a las 11:30 de la mañana en el mismo lugar.

No hace falta tener conocimientos de filosofía para poder participar, basta con tener interés en pensar y dialogar con claridad y rigor en torno a un tema o pregunta. Este tipo de café filosófico se centra en el trabajo y desarrollo de las competencias de pensamiento crítico, de ahí que sea más un taller. La sesión comienza con las propuestas de preguntas, se elige una por votación y, a partir de ese momento, se abren los turnos de intervenciones. Cuando alguien interviene, trabajamos sobre todo la claridad, el análisis, la síntesis, la argumentación, la conceptualización, la interpretación y la problematización. Nadie sabe de qué se va a hablar, cómo se va a desarrollar el café y cómo va a terminar. El protag
onista es el diálogo, un diálogo que pretende ir más allá de las opiniones, hacer pensar (y dudar) a los asistentes, garantizar que el diálogo sea "filosófico" (en el sentido de las competencias antes mencionadas) y que transcurra con rigor y claridad.

MIÉRCOLES 18: FILOCAFÉ ONLINE: ¿QUÉ HACER CON LAS IDEAS FALSAS Y DAÑINAS: PERMITIR QUE SE EXPRESEN O PROHIBIRLAS?

En efecto, ¿qué hacer actualmente con esas ideas que consideramos falsas y perjudiciales? ¿Permitimos que se expresen? ¿Por qué? ¿Hay algún bien superior que justifique la permisividad con ellas? ¿Cuál sería? ¿O más bien impedimos que se expresen precisamente en nombre de otro bien superior? ¿Y en este caso cuál sería? Además, ¿quién establece cuándo una idea es falsa o verdadera? ¿Y quién establece cuándo es dañina o beneficiosa? ¿Y dañina o beneficiosa para qué y para quién? 

Si quieres desmadejar estos aspectos problemáticos en torno a esta cuestión, este miércoles 18 de marzo reflexionaremos en el café filosófico. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 11:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un café filosófico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta previamente o propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

MARTES 3, FILOCAFÉ ONLINE: ¿POR QUÉ NOS PERJUDICAMOS A NOSOTROS MISMOS?

Tras haber abordado en los anteriores cafés temas políticos como la polarización o el auge del populismo, este próximo martes 3 de marzo giraremos la mirada hacia nosotros y nos preguntaremos: ¿Por qué nos perjudicamos a nosotros mismos? Indagaremos en las razones por las que podemos llegar a hacernos daño, algo que parece ir contra toda lógica pero que forma parte de la experiencia humana. ¿Tú también te lastimas? ¿Lo haces consciente o inconscientemente? ¿De forma premeditada o impulsiva?¿Influyen de alguna manera los demás o te bastas a tí misma para hacerte daño? ¿Es una cuestión psicológica, moral, existencial...?

Si te interesa el tema, este martes 3 de marzo reflexionaremos y dialogaremos sobre estas cuestiones en el café filosófico. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 11:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un café filosófico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta previamente o propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

ESTE JUEVES 26, TALLER PRESENCIAL EN VITORIA-GASTEIZ

Este jueves 26 de febrero, nuevo taller presencial de diálogo y pensamiento crítico en Vitoria-Gasteiz junto a mis compañeros Sara Dorrego y Óscar Zulueta. 

Será de 18:00 a 20:00 horas en la calle Rioja 11.4 oficina centro 01005 Vitoria-Gasteiz.

El precio del taller es de 20€ y las plazas son limitadas.

Si alguien de Urretxu y Zumarraga o del entorno quiere asistir y el medio de transporte es un problema, puede desplazarse en coche conmigo.

El siguiente taller será el jueves 26 de marzo.

Para más información e inscripciones, escanea el QR de la imagen. 

MARTES 17, FILOCAFÉ: ¿A QUÉ SE DEBE EL AUGE DEL POPULISMO?

Tras el anterior café filosófico sobre la polarización, este martes 17 dialogaremos sobre otro fenómeno político actual: el populismo. ¿A qué se debe su auge? ¿Qué factores intervienen en el hecho de que cada vez más personas den su voto a partidos populistas? ¿Qué efectos tiene el populismo en los sistemas democráticos? ¿Y tú: votarías a un partido populista? ¿Por qué?

Si te interesa el tema, este martes 17 de febrero reflexionaremos y dialogaremos sobre estas cuestiones en el café filosófico. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 11:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un café filosófico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta previamente o propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

 

MARTES 3, FILOCAFÉ ONLINE: ¿A QUÉ SE DEBE LA POLARIZACIÓN?

 

Polarización, radicalización: enfrentamientos verbales, posturas irreconciliables, consideración del contrario como enemigo, insultos y descalificaciones... ¿Es la polarización inherente al ser humano? ¿Cuáles son sus causas? ¿A qué obedece su aumento? ¿Hay que mantenerla o combatirla? ¿De qué manera afecta al necesario debate de ideas?

¿Y tú: también estás polarizado? ¿Qué actitud tomas ante la polarización? ¿Por qué?

Si te interesa, este martes 3 de febrero reflexionaremos sobre estas cuestiones en el café filosófico. Será a las 18:30 horas peninsulares españolas (17:30 de las Islas Canarias y 11:30 horas de México). La entrada es libre y gratuita.
 

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

 

ESTE JUEVES 29, TALLER PRESENCIAL EN VITORIA-GASTEIZ

Entrados en el nuevo año, continuamos con los talleres de diálogo y pensamiento crítico en Vitoria-Gasteiz junto a mis compañeros Sara Dorrego y Óscar Zulueta, con la novedad de que, además de los dirigidos a adultos, incorporamos otros dirigidos a niños. 

PARA ADULTOS:

• Jueves 29 de enero
• Jueves 26 de febrero
• Jueve 26 de marzo

De 18:00 a 20:00

PARA NIÑOS (DE ENTRE 7 A 11 AÑOS)

• Sábado 14 de febrero
• Sábado 7 de marzo
• Sábado 25 de abril

De 11:00 a 13:00

El precio de cada sesión es de 20€ y las plazas son limitadas.

Para más información e inscripciones, escaner el QR de la imagen.

TALLERES EN BENAVENTE: DIVERSIDAD, DEMOCRACIA Y REDES SOCIALES

Resumen de las tres sesiones del 26, 27 y 29 de diciembre en Benavente. 

Las preguntas planteadas en las tres sesiones ilustran las preocupaciones actuales. Las tres últimas fueron las elegidas:

1. Si la sinceridad es un valor, ¿por qué nos cuesta tanto ponerla en práctica?
2. ¿Nos afecta realmente la crispación de la vida pública a las personas normales?
3. Edadismo: ¿somos cada vez más invisibles socialmente?
4. ¿Cómo vivir en una sociedad en la que la verdad y la mentira tienen el mismo valor?
5. La iluminación navideña: ¿consumo o fantasía?
6. ¿Te sientes satisfecho cuando haces los regalos en fiestas?
7. ¿Somos buenos por naturaleza o nos puede la parte oscura?
8. ¿Conocemos todos lo que es la diversidad?
9. ¿Es la democracia el mejor sistema de gobierno?
10. ¿Estamos protegidos en las redes sociales

DÍA 29: ¿CONOCEMOS TODOS LO QUE ES LA DIVERSIDAD?

La de la diversidad, aparte de la más numerosa, fue la sesión más diversa en cuanto a edad, sexo y aportaciones de los participantes. La sesión fue muy dinámica e intensa aunque pausada para poder trabajar la claridad de las ideas que se iban exponiendo. Al principio hubo problemas para interpretar el término "diversidad". Aunque fue planteado para hablar de las personas neurodivergentes, se decidió que cada personas lo interpretara como quisiera y lo anunciara. 

En general, la diversidad fue vista como algo positivo, enriquecedor y digna de respeto. Eché en falta, sin embargo, alguna posición que la problematizara planteando preguntas como: Si la diversidad es ilimitada, ¿el respeto a la diversidad debe ser también ilimitado o hay que poner algún límite? ¿Cuáles serían las implicaciones de una diversidad ilimitada en la convivencia social? ¿En qué se fundamenta el hecho de que alguien se considere diverso: en el sentimiento, en la imaginación, en la voluntad, en los hechos...? 

• La realidad es diversa en todos sus ámbitos y la diversidad es ilimitada, por eso no podemos conocerla en su totalidad. Sin embargo, la diversidad puede llegar a ser tan abrumadora, que necesitamos simplificarla.
• Se criticó el biologicismo, es decir, utilizar la biología para justificar la validez de las categorías establecidas culturalmente (por ejemplo, categorías sexuales o raciales).
• Los conceptos y categorías que reducen la diversidad pecan de ser esencialistas, sin embargo, son útiles para poder nombrar la realidad y entendernos. Además los conceptos y categorías nos proporcionan identidad y, en el caso de ser compartidos, sentimiento de pertenenencia. No obstante, conviene recordar que el mapa (las categorías) no es el territorio (la realidad).
• En general, la gente no quiere conocer la diversidad debido al miedo e inseguridad que nos produce lo desconocido y lo diferente. Es la información la que puede reducir ese miedo.
• Aunque en un principio se abogó por el respeto a la diversidad ilimitada, se defendió la necesidad de establecer algunos límites éticos para evitar causar daño a terceros (por ejemplo, los derechos humanos).
• Se cuestionó el hecho de que estemos preparados socialmente para respetar la diversidad, ya que se ven actitudes intolerantes.

DÍA 27: ¿ES LA DEMOCRACIA EL MEJOR SISTEMA DE GOBIERNO?

Es curioso, no deja de ser un signo de los tiempos el mero hecho de plantear esta pregunta, inimaginable hace unos años. 

Hubo un par de momentos en los que recalqué la diferencia entre hablar y razonar. Entiendo por "hablar" en un taller exponer una ideas. Entiendo por "razonar" trabajar esas ideas profundizando en ellas, viendo sus presupuestos, previendo sus implicaciones, analizando los argumentos, etc. Sin embargo, cuando hay una necesidad de hablar aparece la resistencia a razonar. Esta necesidad de hablar se manifiesta, por ejemplo, cuando alguien pretende abordar un problema de manera extensa, introduciendo múltiples conceptos y rehuyendo las preguntas que permiten razonar y cuyo objetivo no es otro que trabajar y aclarar las cuestiones de una en una.

En general, todas las respuestas fueron afirmativas, sin embargo, animé a los participantes a pensar la perspectiva contraria y les planteé la siguiente pregunta: ¿Qué aspecto o característica de la democracia podría criticar una persona que piense que la democracia no es el mejor sistema de gobierno? De esta manera, podríamos pensar también cómo mejorarla.

La democracia es el mejor sistema de gobierno porque:

• Nos permite a los ciudadanos ocupar cargos públicos.
• Nos permite elegir a los gobernantes.
• Nos proporciona libertades dentro de la ley.
• Nos garantiza la igualdad de derechos y obligaciones.

Algunos problemas:

• La democracia es un sistema muy complejo y, ante esa complejidad, es fundamental la información para que la gente no sea ignorante y se eqivoque.
• La democracia no garantiza el acceso al empleo.
• La democracia necesita de la honestidad y de creer en ella.
• Es difícil definir qué es la democracia y se la reconoce por comparación con sistemas autoritarios y dictatoriales. Además, la democracia puede convertirse en una partitocracia y esta es una pseudodictadura. Habría dos formas de evitar eso: una forma revolucionaria y violenta y una forma pacífica que reestructurara la democracia para mejorarla o perfeccionarla, aunque nunca va a existir la democracia perfecta.
• Hay una democracia pasiva (votar cada cuatro años) y una democracia activa: implicarse y comprometerse con otros ciudadanos en asociaciones para presionar a los gobiernos en sus decisiones.
• Asimismo, fueron varios los participantes que propusieron determinados requistos para las personas que quisieran dedicarse a la política.

DÍA 26: ¿ESTAMOS PROTEGIDOS EN LAS REDES SOCIALES?

En este taller se trabajó la impulsividad como un obstáculo para razonar. Pregunté a una participante si la impulsividad ayudaba o impedía pensar y al responder que no lo sabía, recurrí al resto de participantes para que le respondieran y se lo explicaran. A partir de ahí cayó en la cuenta y agradeció el hecho de haberle "parado". Esta es una de las vertientes del taller: conocerse un poco más a través de las actitudes que vamos mostrando.

Por una parte, afloraron los peligros de las redes sociales: adicción a la inmediatez (scroll), manipulación de las mentes, agresividad y violencia verbal, acoso, insultos, revelación de datos personales, daños a la autoestima, visión distorsionada de la realidad (modelos de belleza o felicidad), etc. Todos los participantes defendieron que no estamos protegidos ante todos estos peligros, de la misma manera que no estamos protegidos ante otras muchas cosas. Si embargo, a lo largo de la sesión, fueron surgiendo formas de protegerse:

• Exigir que los las grandes tecnológicas moderen los contenidos que ofrecen.
• Educación en la familia y en la escuela, que incluya un sentido crítico: formación, proporcionar criterios para discernir, experiencia, conocimiento y autoconocimiento, cuestionamiento, autocontrol, autocontrol y disciplina equilibrada.
• No usarlas.

Si quieres, puedes hacer cualquier comentario.

TALLERES PRESENCIALES EN BENAVENTE EL 26, 27 Y 29 DE DICIEMBRE

Grcias a la iniciativa del ayuntamiento y, especialmente, a Mercedes Benítez, concejala de Bienestar Social, Educación y Cultura, estas navidades volveré a Benavente para llevar a cabo tres talleres de diálogo y pensamiento crítico, los tres en la Casa de Solita (Centro Cultural Soledad González), junto al Parque de La Mota y los tres abiertos y gratuitos pero a distintas horas:

• Viernes 26: a las 18:30
• Sábado 27: a las 11:30
• Lunes: 29: a las 11:30

¿Qué haremos en estos diálogos? Pues, cogiendo la presentación de nuestro último taller on line que hizo mi amigo Jonathan:

• Dialogar no es debatir, no es hablar para unas ideas o personas venzan a otras.
• Dialogar no es convencer para influir en otras personas.
• Dialogar no es hablar de forma retórica para impresionar a alguien.
• Dialogar es hablar para pensar, para ejercer la capacidad de razonar de manera crítica, por lo que tampoco es una tertulia.

Por eso mismo, los ingredientes básicos de los talleres serán:

• La claridad: hablamos para los demás, para que nos entiendan, para entendernos mutuamente, no para hacer sucesivos monólogos que solo comprendo yo.
• La escucha: solo puedo entender al otro cuando lo escucho, cuando le presto atención e intento comprender la perspectiva desde la que habla.
• La argumentación: cualquier idea es defendible siempre y cuando tenga una base y se sustente en unas razones.
• La relevancia: gracias a ella mantendremos cierta coherencia y continuidad con el tema elegido para evitar que el diálogo se disperse, 

Si estás o pasas por allí y te apatece, ¡nos vemos en Benavente!

ESTE JUEVES 18, TALLER POR INTERNET

Este jueves 18 de diciembre llevaremos a cabo un taller de diálogo y pensamiento crítico por internet y será guiado por Jonathan Vera.

Será a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 10:00 horas de México) y los iremos anunciando oportunamente. 

La entrada es libre y gratuita y solo hace falta cierta inquietud por pensar y dialogar con sosiego y rigor. 

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

ESTE JUEVES 4 DE DICIEMBRE, TALLER POR INTERNET

Esta jueves 4 de diciembre llevaremos a cabo un taller de diálogo y pensamiento crítico por internet, abierto y gratuito, guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria y Alejandra López desde México. Será a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México).

Quien quiera participar debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

ESTE SEMANA, TALLERES DE PENSAMIENTO CRÍTICO POR INTERNET Y EN VITORIA-GASTEIZ

Esta semana nos unimos a la celebración del Día Mundial de la Filosofía el 20 de noviembre con la celebración de dos talleres de diálogo y pensamiento crítico:

• MIÉRCOLES 19 DE NOVIEMBRE taller por internet, abierto y gratuito, guiado por Alejandra López desde México, a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México).

Para participar: Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

• JUEVES 20 DE NOVIEMBRE taller presencial en Vitoria-Gasteiz guiado por mí mismo, Pello Biain, a las 18:00 horas. Precio: 20€. Estudiantes: 10€. 

Para participar y más información: https://practicasfilosoficas.tilda.ws/talleresgasteiz

En estos talleres no hace falta tener conocimientos filosóficos. 

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. De manera lenta y sosegada, se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan mucho las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

PRÓXIMOS TALLERES DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO

No somos tantos como esos casi 28.000 partcipantes de la maratón de Donostia-San Sebastián (¿os imagináis que una cantidad de gente participara habitualmente en talleres de pensamiento crítico?), pero los cuatro gatos que somos estamos invitados a una minimaratón de talleres que tendrán lugar esta semana y la que viene:

• JUEVES 13 DE NOVIEMBRE taller por internet, abierto y gratuito, guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria, a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México). 

• MIÉRCOLES 19 DE NOVIEMBRE taller por internet, abierto y gratuito, guiado por Alejandra López desde México, a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México).

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

• JUEVES 20 DE NOVIEMBRE taller presencial en Vitoria-Gasteiz guiado por mí mismo, Pello Biain, a las 18:00 horas. Precio: 20€. Estudiantes: 10€. 

Quien quiera participar en este, debe entrar aquí y apuntarse:

https://practicasfilosoficas.tilda.ws/talleresgasteiz

En estos talleres no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y dialogar con rigor y humor con otras personas. 

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. De manera lenta y sosegada, se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan mucho las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

Los próximos talleres serán:

• Miércoles 3 de diciembre, por intenet, guiado por Pello Biain.
• Jueves 11 de diciembre, presencial en Vitoria-Gasteiz guiado por Óscar Martínez.
• Miércoles 17 de diciembre: por intenet, guiado por Jonathan Vera.

TALLERES DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO POR INTERNET

Este lunes 13 de octubre comenzaremos una serie de talleres de diálogo y pensamiento crítico por internet. Serán a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 10:00 horas de México) y los iremos anunciando oportunamente. La entrada es libre y gratuita y no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y dialogar con rigor y humor con otras personas. 

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. De manera lenta y sosegada, se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan mucho las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

He aquí el calendario de los talleres y quién los guiará. En caso de que haya algún cambio, lo anunciaremos oportunamente.

• Lunes 13 de octubre: Alejandra López
• Miércoles 5 de noviembre: Jonathan Vera
• Miércoles 19 de noviembre: Alejandra López
• Miércoles 3 de diciembre: Pello Biain
• Miércoles 17 de diciembre: Jonathan Vera

MARTES 26, FILOCAFÉ EN BENAVENTE: ¿SABEMOS QUIÉNES SOMOS Y PARA QUÉ ESTAMOS AQUÍ?

Este martes 26 a las 11:30 en la Casa de Solita (junto a la Mota) haremos el último café filosófico de verano en Benavente. El pasado martes 19 aparcamos esa mezcla de tristeza, impotencia, incomprensión e indignación debido a los incendios que vuelven a asolar otra vez Zamora y otras provincias (de la guerra de Gaza prefiero ya no ver imágenes y de las guerras de las que no hay imágenes -Sudán, por ejemplo-, prefiero no imaginármelas). 

Así pues, las 7 personas que acudieron plantearon las siguientes preguntas:

• ¿El fin justifica los medios?
• ¿Se debería permitir la maternidad subrogada?
• ¿Sabemos quiénes somos y para qué estamos aquí? (Esta salió elegida, tomada del subtítulo de mi blog: ABIERTO POR REFORMAS. Un cuaderno de apuntes para no olvidar quiénes somos y para qué estamos aquí).

A la hora de votar la pregunta, volvió a aparecer en algún participante la duda paralizante que impide tomar una decisión. Empleando la metáfora del jugador de fútbol, sería ese jugador que recibe el balón (la consigna de votar por una pregunta) y duda si pasar el balón a uno u otro jugador (duda entre una pregunta y otra) paralizando el juego. Así pues, ¿por qué alguien es incapaz de salir de la duda? He aquí algunas hipótesis: miedo a equivocarse (como si hubiera una respuesta correcta), inseguridad en uno mismo (no me fío de mis decisiones), perfeccionismo (¿cuál de las tres es la pregunta perfecta?). Propusimos algunas soluciones: tomar la elección como un juego para quitar gravedad a la elección, cerrar los ojos y poner el dedo en la que caiga, echar a suertes, votar lo que voten otros...

Hubo una persona que respondió que no a la pregunta. Quizá fue debido a la presencia del plural (nosotros) y a la presencia del "sabemos". Ella argumentó que las vivencias, experiencias y conocimientos que tenía no le permitían saber quiénes somos y para qué estamos aquí. Y es curioso, porque, las otras personas que respondieron que sí, lo hicieron, precisamente, a partir de sus vivencias, experiencias y conocimientos. 

Pienso que ese "sabemos" se puede interpretar de dos maneras. En un sentido relativo, "sabemos" expresa, precisamente, lo que sabemos  a partir del conocimiento humano adquirido a través de la historia desde un punto de vista científico, filosófico... o desde las creencias religiosas o experiencias y vivencias particulares a partir de las cuales uno puede dar una respuesta a la pregunta. En un sentido absoluto, "sabemos" expresa que hay una respuesta objetiva y absoluta más allá de nuestros conocimientos, vivencias y experiencias pero no podemos acceder a ella, luego no sabemos (con certeza) quiénes somos ni para qué estamos aquí.

En cuanto a las respuestas dadas:

• Una participante respondió que no podíamos saber quiénes somos ni para qué estamos aquí. Pero en cuanto empezó a argumentar, respondió a la pregunta tomando una perspectiva ontológica materialista: "somos materia evolucionada en el vasto universo". Lo que ocurre es que no se quedaba satisfecha con la respuesta, le parecía insuficiente, como si hubiera una respuesta mayor que no podemos conocer y tuviéramos que conformarnos con esta. De hecho llegó a decir que "ser materia evolucionada" era como no ser nada. El paraqué lo situó en el ámbito ético: "estamos aquí para obrar bien en conciencia hacia ti y hacia los demás".

• Una participante respondió en singular y desde una perspectiva parental para definir su identidad: "soy una parte de mi padre y una parte de mi madre". En cuanto al sentido, tomó también una perspectiva ética: "estoy aquí para facilitar la vida a mis hijos y a las personas con las que me relaciono".

• Por último, otro participante optó por un punto de vista biológico: "somos seres vivos del planeta Tierra sometidos a las leyes de la vida según las cuales nacemos, nos alimentamos, crecemos y morimos. Esas leyes nos ha situado en la cúspide de la pirámide de la vida desde la cual dominamos al resto de seres vivos". El verbo "dominar" fue problemático para una participante, pues para ella esta palabra tenía una connotación moral negativa. Intentamos distinguir entre un sentido denotativo u objetivo de las palabras (que viene en el diccionario) y un sentido connotativo o subjetivo. Es un hecho que el ser humano domina al resto de seres vivos, pues puede disponer y dispone de sus vidas. Este dominio es, además, un mandato divino, pues en el Génesis (1, 26-28), tras haber creado a Adán y Eva, Dios les dice: «Sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se mueven sobre la tierra». Y hay que distinguir este hecho de la opinión o valoración negativa que nos merezca ese dominio (injusto, abusivo, cruel...). En cuanto a para qué estamos aquí, se adoptó por tercera vez una perspectiva ética: "estamos aquí para aumentar muestra racionalidad y empatía con el fin de disminuir el sufrimiento y el dolor".

Para finalizar, creo que sobrevoló en el diálogo una perspectiva metafísica de nuestra identidad y sentido de la vida, pero no llegó a articularse. Algo así como el ejemplo de la farola que suelo poner a mis alumnos: si unos seres (fotones conscientes e inteligentes) vivieran dentro de una farola (su inmenso universo) que ilumina una calle, la respuesta sobre quiénes son y para qué están ahí no podrían hallarla dentro de la farola, la respuesta estaría fuera (somos fotones conscientes que estamos aquí para iluminar una calle), pero nunca podrían llegar a saberla, pues para ello tendrían que salir del interior de la farola-universo.

Agradezco a los participantes su asistencia a los cafés filosóficos, especialmente a los asiduos, que hacen posible la realización en Benavente de estos diálogos de pensamiento crítico: son todo un ejemplo de coraje cívico.

Agradezco también al ayuntamiento de Benavente el interés por mantener esta actividad y, especialmente, a Mercedes Benítez, concejala de Bienestar Social y Cultura.

Y es muy probable que en navidades... más.

 

MARTES 19: FILOCAFÉ EN BENAVENTE: ¿POR QUÉ VIVIMOS EN UN MOMENTO DE TANTO EXTREMISMO?

Este martes 19 de agosto a las 11:30 haremos  el tercer café filosófico de verano en Benavente. El pasado 12 se propusieron las siguientes preguntas por parte de las 14 personas asistentes:

• ¿El fin justifica los medios?
• ¿Se debería aceptar la maternidad subrogada?
• ¿El derecho a la vida es un valor absoluto?
• ¿Por qué el ser humano es tan destructivo?
• ¿Hay que poner límites a la tecnología?
• ¿Por qué el estoicismo no es una escuela estudiada actualmente?
• ¿Por qué vivimos en un momento de tanto extremismo? (Resultó elegida)

En cuanto a la forma del diálogo y las actitudes, indagamos en los siguientes aspectos:

• A la hora de proponer preguntas, hay personas que plantean la pregunta de manera escueta; las hay que hacen una introducción y las hay también quienes necesitan explicarla. ¿Por qué algunas personas tienen la tendencia a explicar incluso a explicar aquello que no necesita explicación? Se propusieron algunas hipótesis: ¿Es una muestra de inseguridad que se resuelve con la explicación? ¿Expresa un necesidad de ser comprendido que surge de un sentimiento de ser incomprendido? ¿Quizá de una necesidad de acotar o limitar lo general?
• Apareció también la actitud de hablar sin pedir la palabra (ansiedad e impulsividad). Es muy habitual que, ante algunas ideas tengamos la necesidad de "solucionar" cuestiones que van saliendo y queramos añadir, corregir, matizar, puntualizar... en el momento en que se producen. Nos detuvimos en este comportamiento y llegamos a la conclusión compartida de que es perjudicial para razonar. Aquí he conocido dos tipos de personas: las que han dejado de ir a los cafés porque no pueden hablar cuando quieren y cuanto quieren (lo que les produce ansiedad) y las personas que, aun sintiendo esa ansiedad, siguen yendo a los cafés, precisamente, para regular esa ansiedad, tal y como lo confesaba una participante.
• Volvió a aparecer otra el vez el "para mí". En este caso, el argumento utilizado para no aceptar una idea fue: "porque a mí me gusta lo que me gusta". Se trata de un argumento redundante e indeferenciado que, por una parte, no expresa qué le gusta a la persona y que, por otra, puede valer para defender una cosa y su contraria. Advertimos que, cuando argumentamos, lo hacemos para los demás, no "para mí". Cuando razonamos en grupo, el argumento debe ser claro y comprensible para los demás, lo cual exige descentrarnos, salir del "para mí" y buscar la razón común.

En cuanto al contenido, se propusieron algunas ideas sobre por qué vivimos en un momento de tanto extremismo:

• Por la manipulación de la información: los medios de comunicación manipulan la información para polarizar a la sociedad. Para evitarlo hace falta: contrastar la información, aumentar nuestro conocimiento, capacidad crítica y cultura.
• El extremismo es el resultado de la lucha establecida entre la clase dominante (medios de producción y de comunicación) y la clase dominada (la sociedad). En el caso anterior y en este, se busca una victoria ideológica (ya que estos medios están al servicio de partidos políticos).
• Por la falta de valores en la familia, como, por ejemplo, la ecuanimidad, o capacidad de juzgar las cosas de manera honesta, justa y equilibrada. En este sentido, el extremismo se puede mamar en casa.
• Porque es más fácil defender posturas simples y extremas (negro o blanco) que defender posturas más complejas que exigen un razonamiento y comprender al otro. Además, caemos en el extremismo porque este se contagia y te hace caer en la tribu, en el grupo, que te da seguridad, fuerza, poder y sentimiento de pertenencia.

Por último, agradezco la crítica negativa de un par de participantes: cuando trabajo la actitud de algún participante durante un tiempo existe el peligro de que los otros participantes se desconecten del diálogo y olviden el tema o pregunta. Aunque, para otra participante, no hay desconexión porque en esas actitudes ajenas podemos vernos reflejados todos. Tendré que buscar un punto intermedio.

Otro participante pidió más agilidad en el "debate". Sin embargo, esto lo veo más difícil. Estos cafés no son debates y, por propia experiencia, la agilidad produce prisa, confusión, mucha opinión y poca reflexión.

FILOCAFÉ: ¿POR QUÉ NECESITAMOS TANTO LA VALIDACIÓN DEL ENTORNO SOCIAL?

Este martes 12 de agosto a las 11:30, segundo café filosófico de verano en Benavente. El pasado 29 de julio las preguntas propuestas por los participantes fueron las siguientes:

• ¿Por qué hay tanta crispación social a la hora de exponer la ideología de cada uno?
• ¿La conducta humana se rige por valores? Quien formuló esta pregunta necesitó otras dos formulaciones hasta dar con la que quería. La primera fue: ¿Existen los valores? La segunda: ¿Los valores son objetivos? Como veis, los supuestos de cada una son distintos.
• ¿Puede el fin justificar los medios?
• ¿Por qué necesitamos tanto la validación del entorno social? Fue la elegida.

Mencionaré algunos aspectos curiosos de este café:

1. De los muchos cafés que he hecho es el primero en el que en las dos horas no llegamos a responder directamente a la pregunta, pero sí indirectamente, pues en la propia conducta se reflejan tanto nuestros valores (2ª pregunta) como la necesidad de validación del entorno (4ª pregunta).

2. En la pregunta sobre los valores necesitamos una definición funcional de lo que son los valores e incluso un ejemplo concreto de valor (generosidad) con su definición.

3. En el café contamos con un joven de 15 años (poco habitual), quien con su actitud dio pie también para que analizáramos los valores y la necesidad de validación social. El caso es que cuando pregunté quién no había elegido una pregunta, nadie levantó la mano. Y cuando pasamos a la votación, faltaba 1 voto, que era el del joven. Tras aclarar y conceptualizar su actitud (entre las opciones de indeciso, temeroso, cómodo y gregario se eligió esta última), le pedí que eligiera una pregunta y eligió la tercera. Cuan le pregunté cuál era la tercera, respondió que no se acordaba, por lo que había elegido una pregunta sin recordar cuál era. Así que volvimos a aclarar y analizar su actitud. El joven aguantó bien el "acoso" filosófico al que lo sometí con mis preguntas y, aunque comenzó con una actitud pasiva y huidiza, terminó reconociendo el valor  de valores (2ª pregunta) como la actitud crítica y la autonomía intelectual. Lo curioso fue que él actuó al principio de forma gregaria buscando la validación del entorno cuando, en realidad, habría encontrado la validación del entorno (en este caso del café filosófico) actuando de manera crítica y autónoma. 

4. Por último, algunos adultos lo pasaron peor que el joven al que problematicé su actitud. Aunque en el cuestionamiento combiné la persistenciaa con la amabilidad, en algunos adultos afloró la necesidad de ayudar al joven a través de una actitud comprensiva y paternalista hacia él que tuvo su culmen cuando un participante adulto se levantó y pidió permiso al joven para darle un abrazo, a lo que él accedió.  Terminamos el café y de camino a casa pensaba en si aquel abrazo tenía algo de problemático y en cómo lo podía haber problematizado.

¡Ah! Aunque no estaba programado, el martes 26 de agosto también habrá café filosófico en Benavente.

CAFÉS FILOSÓFICOS DE VERANO EN BENAVENTE

Este verano vuelvo a Benavente para seguir difundiendo el pensamiento crítico y disfrutar de él. Serán sesiones en las que a partir de una pregunta iremos desgranando las ideas que vayan surgiendo y las actitudes que mostremos en el diálogo.

Básicamente, elegido el tema, produndizaremos en él explorando las dimensiones que abarca, buscaremos los conceptos más importantes que lo expresan y problematizaremos todo aquello ofrezca alguna duda, contradicción o incoherencia.

Los cafés se llevaran a cabo en la Casa de Solita, junto a la parque de La Mota, los martes 29 de julio, 12 y 19 de agosto. La hora será distinta: en lugar de hacerlos a la tarde, como hasta ahora, serán por la mañana, a las 11:30. 

Y si queréis más información sobre las actividades culturales de este verano, podéis verla aquí.

Gracias al Ayuntamiento de Benavente y, en concreto, a su concejal de Cultura Mercedes Benítez por el interés mostrado no solo en mantener esta actividad durante el verano, sino por haberla ampliado a las fechas de Navidad y Semana Santa.

ESTE JUEVES 24, TALLER DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO EN LÍNEA

En lugar del taller presencial de diálogo y pensamiento crítico que se iba a celebrar este miércoles 23 en la Casa de Cultura de Zumárraga, llevaremos a cabo un taller en línea este jueves 24 a las 18:30 (hora peninsular española).

Será guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria y Alejandra López desde México.

El taller es abierto y gratuito y, quien quiera participar, debe escribir un correo a pello@ugleskola.eus para que unas horas antes le envíe el enlace para conectarse a Google Meet.

En el taller en línea de pasado 16 se propusieron las siguientes preguntas:

• ¿Cómo seguir adelante después de una pérdida?
• ¿Por qué me cuesta aceptar las ideas políticas contrarias a las mías?
• ¿Cómo acercarnos a los inmigrantes?
• ¿Cuáles son los aspectos positivos y negativos de las ideologías identitarias? (Esta fue la que resultó elegida por votacion).

MIÉRCOLES 16: TALLER EN LÍNEA DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO

Este miércoles 16 de julio llevaremos a cabo el cuarto taller de diálogo y pensamiento crítico. En esta ocasión lo haremos por internet, será guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria y es gratuito. 

Quien quiera participar debe escribirme a esta dirección (pello@ugleskola.eus) para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet. El taller será a las 18:30 hora peninsular, 17:30 en Gran Canaria y 10:30 en México.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio público y abierto donde se trabajan las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes.

La entrada es libre y no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y compartir ideas. El diálogo se desarrolla con unas reglas que hacen posible:

• Trabajar las ideas desde un punto de vista interno, atendiendo a la claridad, la coherencia, la pertinencia o el sentido, por ejemplo, y también desde un punto de vista externo o perspectiva desde la cual se habla.

• Ir desarrollando las competencias básicas del pensamiento riguroso, como son el análisis y la síntesis, la argumentación, la ejemplificación, la interpretación, los supuestos, la conceptualización y la problematización.

• Tomar conciencia de la forma en que pensamos y de las actitudes que mostramos. Por ello, más que al contenido de las ideas, en los talleres damos importancia a la forma en que las articulamos y a las actitudes que mostramos cuando dialogamos. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas con cierto rigor. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

Aquí tenéis las fechas, horario y modalidad de los talleres que quedan:

FECHA	LUGAR	HORA	GUÍA
Miércoles 16 de julio	Por internet	18:30 hora peninsular, 17:30 en Gran Canaria y 10:30 en México	Jonathan Vera desde Gran Canaria
Miércoles 23 de julio	Presencial en la Casa de Cultura de Zumárraga	18:30	Pello Biain