CAFÉ FILOSÓFICO: ¿TODAS LAS PERSONAS SOMOS POTENCIALMENTE SUICIDAS?

Mañana 30 de junio haremos el tercer café filosófico de este verano a las 19:00 horas en la Casa de Cultura de Zumárraga. Esta vez será guiado por Itsaslore Yarza.

En el café anterior del 16 de junio se plantearon cuatro preguntas:

-¿Hasta qué punto tienes el poder de cambiar tu destino?

-¿Qué poder tiene la educación?

-¿En qué condiciones merece la pena que una vida sea vivida?

-¿Todas las personas somos potencialmente suicidas?

Se eligió el último tema y se esbozaron algunas ideas:

La postura mayoritaria fue que sí, que todos somos potencialmente suicidas, y que serán determinados factores los que nos lleven al suicidio, por ejemplo:

-Es posible que nuestra mente genere ideas que nos lleven a la depresión y, por lo tanto, la forma en que nuestra mente gestione esas ideas será decisiva a la hora de convertirnos o no en suicidas.

-La forma de entender la vida y el mundo, como un lugar lleno sentido, o caótico y absurdo.

-La forma en que cada uno de nosotros hace frente a las adversidades.

-Los pensamientos obsesivos que nos pueden hacer creer que es mejor estar muertos que vivos.

También se distinguieron varios tipos de suicidios:

-Un suicidio instrumental al que se recurre en situaciones irreversibles.

-El suicidio depresivo que puede estar determinado por cierta predisposición genética.

-El suicidio cometido por sugestión en determinados estados de crisis, como pueden ser determinados suicidios de adolescentes.

-El suicidio altruista de aquellas personas que dan su vida para salvar otras.

Por otra parte, el diálogo se centró en si un suicidio es fruto de una decisión libre y consciente o no. Hubo dos posturas en torno a esta cuestión:

-Una postura determinista según la cual hay circunstancias que anulan la libertad o nos sitúan en situaciones que no pueden llamarse libres. Por ejemplo, el caso de los judíos que mataban a otros judíos en los campos de concentración para salvar así sus vidas.

-Una postura indeterminista según la cual, por mucho que las circunstancias nos ahoguen, siempre tenemos un resquicio de libertad, por muy pequeño que sea. Siguiendo con el ejemplo anterior, algunos judíos podrían decidir morir en lugar de matar a otros. Lo que ocurre es que, en ocasiones, no queremos ser conscientes de que somos libres.

También se mencionaron algunos casos valiosos para reflexionar sobre la libertad:

-El experimento del psicólogo Stanley Milgram que, a raíz de el holocausto provocado por los nazis, empezó a hacerse preguntas acerca de la obediencia a la autoridad y a plantearse si cualquier sujeto sería capaz de torturar y asesinar obedeciendo órdenes.

-El comportamiento Eichmann, coronel de las SS y encargado de la organización logística de los transportes de judíos a los campos de concentración. Fue juzgado en Jerusalén. Este caso fue estudiado por la filósofa Hannah Arendt en su obra: Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal.

- Las reflexiones del neurólogo Victor Frankl en su obra El hombre en busca de sentido. Prisionero en campos de concentración en condiciones extremas, defiende la idea de que al hombre se le puede arrebatar todo salvo la elección de la actitud personal ante un conjunto de circunstancias.

Quedó sin defender la idea de que no todos somos potencialmente suicidas. ¿Tú qué piensas?

Como he dicho,  este miércoles 30 de junio haremos el tercer café filosófico de este verano a las 19:00 horas en la Casa de Cultura de Zumárraga y guiado por Itsaslore Yarza.

CAFÉ FILOSÓFICO: ¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE MI VIDA?

Este miércoles 16 celebraremos el segundo café filosófico a las 19:00 en la Casa de Cultura de Zumárraga. 

En el primer café filosófico del miércoles 9 de junio se eligió la primera pregunta propuesta por M. C.: ¿Cuál es el objetivo de mi vida? Recojo algunas ideas del diálogo:

J. explicó que esta pregunta es importante porque nos constituye como seres humanos pensantes.

Sin embargo, E. dijo que esta pregunta no es consustancial al ser humano. Las primeras preguntas serían: ¿De dónde vengo? o ¿Cómo puedo sobrevivir? La pregunta por el objetivo de mi vida aparecería después, en un contexto en el que el ser humano tiene sus necesidades básicas cubiertas y entonces se pregunta: ¿Y ahora qué?

Una respuesta a la pregunta: para A. el objetivo de mi vida es llegar a desarrollar la mejor versión de mí misma, idea en la que no profundizamos pero que hubiera sido interesante preguntarnos, por ejemplo, ¿cómo sé si lo que soy y lo que hago pertenece a la mejor versión de mí?

I. cuestionó uno de los supuestos de la pregunta, ya que, preguntar cuál es el objetivo de mi vida presupone que mi vida tiene un objetivo y yo debo concretar cuál. Sin embargo, ¿mi vida tiene un objetivo? Es más, ¿mi vida debe tener un objetivo para que tenga sentido?

Aquí se plantearon varias posibilidades: ¿Puede que mi vida tenga un objetivo pero que no tenga sentido? Y también: ¿Puede mi vida tener sentido sin que tenga un objetivo?

También nos topamos con la metafísica cuando distinguimos entre dos preguntas: cuál es el sentido de MI vida y cuál es el sentido de LA vida. Ante esta última, nadie fue capaz de dar una respuesta: "no lo sé", "me supera". Así pues, hicimos lo que nos recomendó Wittgenstein: "Lo que se puede decir, se puede decir con claridad y, ante lo que no se puede decir, es mejor guardar silencio".

J. dio otra respuesta a la pregunta: ante el inexorable paso del tiempo y la edad, su propósito es aferrarse a los momentos que le procuren alegría de vivir, felicidad, satisfacción y placer. Prefirió usar el término "propósito" en lugar de "objetivo", ya que este último tiene una connotación economicista.

Otra respuesta de E.: el propósito de mi vida es ir descubriendo cuál es el propósito de mi vida, que está íntimamente unido con aprender a morir de manera consciente, plena y espiritual. En ese descubrimiento ha pasado por dos estaciones; una: crisis vital y, dos: impotencia y humildad, ideas que quedaron también sin profundizar.

Destacaron dos planteamientos sobre la relación entre el propósito y el sentido. Para E. un objetivo o propósito puede merecer un esfuerzo, siempre y cuando sienta que ese objetivo forma parte de su propósito general, lo cual no siempre está claro. Este planteamiento fue calificado de "espiritual". Sin embargo, I. hizo un planteamiento más nihilista: se le resiste el hecho de tener que establecer un objetivo para el que no quiere hacer ningún esfuerzo; por eso mismo, es justo el no-objetivo y el no-sentido lo que le da una sensación apacible a su vida (aunque reconoció al final, paradójicamente, que había tenido sentido plantearse el objetivo de acudir al café filosófico).

Terminado el diálogo, se valoró la oportunidad de poder hablar con otras personas sobre estos temas tan personales y, a la vez, tan básicos y comunes, debido, precisamente, a la dificultad de encontrar tales oportunidades e, incluso, al rechazo que suscita hablar de estas cosas ("no me rayes", "no me compliques la vida", "déjame de paranoias"). Sin embargo, en boca de los participantes la experiencia fue "liberadora",  "humanizadora", "realizadora", como si al pensar y al dialogar con otras personas con cierta profundidad y rigor fueran los elementos de una realización personal y compartida que nos une en lo más básico al margen de nuestras diferencias.

VUELVEN LOS CAFÉS FILOSÓFICOS DE VERANO... PRESENCIALES

 

Después de la (buena) experiencia a través de Internet, vuelven los cafés filosóficos presenciales, con mascarilla y distancia de seguridad. 

¿Qué es un café filosófico?

• Todos nos vamos haciendo una idea sobre el mundo y vamos adoptando una serie de opiniones y creencias que provienen de la opinión mayoritaria de moda, lo políticamente correcto, la tradición, los medios de comunicación, las ideologías, la religión, etc.,  hasta el punto de basar en ellas nuestra seguridad e identidad.
• El café filosófico es un lugar donde poder dialogar de manera racional, razonable y con libertad.
• De manera racional porque no se trata solo de hablar y opinar, sino de profundizar y problematizar con razones y argumentos nuestras opiniones. 
• De manera razonable porque la filosofía nos invita a salir de ese "para mí" y de "mi razón" y a escuchar otras razones distintas a las nuestras, e intentar entenderlas y tenerlas en cuenta para construir entre todos "la razón".
• Con libertad, porque la filosofía nos permite ser críticos con las ideas de los demás y autocríticos con las propias. La filosofía es tan libre, que puede llegar a cuestionarse hasta a ella misma, sin límites y sorteando los prejuicios que puedan estar en la base de nuestras ideas.
• Por ello, para tomar parte no hace falta saber de filosofía ni haberla estudiado. Basta con traer un poco curiosidad y espíritu crítico.
• El diálogo parte de un tema o pregunta propuesta y elegida por los asistentes.
• Las intervenciones son libres y voluntarias.

• FECHAS: los miércoles 9, 16 y 30 de junio y 7, 14 y 21 de julio.
• LUGAR: Casa de Cultura Zelai Aristi de Zumárraga.
• HORA: 19:00
• MODERADOR: Pello Biain. El café del día 30 será guiado por Itsaslore Yarza. (Ambos licenciados en Filosofía).

Como curiosidad, y para ir abriendo el apetito, he aquí algunos temas y preguntas que se han propuesto y tratado durante estos cuatro años, tanto en Zumárraga como en Benavente:

• ¿Quién soy yo? ¿En qué consiste mi identidad?
• ¿Es posible ser apolítico? ¿Vamos hacia una sociedad despolitizada?
• ¿Ha vencido la funcionalidad a la belleza?
• ¿Queremos seguir siendo los hombres y mujeres diferentes en algo?
• Vascos: ¿tiene remedio lo nuestro?
• ¿”Otro mundo es posible” o es solo una frase bonita?
• ¿Qué está pasando en la educación de niños y jóvenes?
• Tecnología: ¿más liberados o más dominados?
• ¿Ha muerto Dios o solo está dormido?
• ¿Para qué trabajamos?
• ¿Es posible aceptar la muerte propia o la ajena?
• Capitalismo y globalización: ¿esperanza o amenaza?
• ¿Por qué corremos tanto?
• ¿Mi teléfono móvil me hace más libre?
• ¿Por qué proliferan tanto los perros y las mascotas?
• ¿Cómo puedo saber si manipulo a alguien o me manipulan?
• ¿Por qué se identifica la innovación y lo nuevo con lo bueno? 
• ¿Aprobaría yo un examen de coherencia?
• ¿Vivo engañado con respecto a algo? ¿Por qué?
• ¿Necesito creer en Dios para encontrar la plenitud?
• ¿Hay algo que me impide ser libre?
• ¿Necesitamos la verdad para vivir? ¿Cómo puedo saber si vivo comprometido con la verdad?
• ¿Debemos despedirnos del amor romántico? ¿Hacia qué tipo de relaciones afectivas nos dirigimos?
• ¿Podemos vivir sin la dimensión espiritual? ¿Es compatible la espiritualidad con la ciencia? La espiritualidad actual: ¿necesidad o producto de consumo? 
• ¿Qué está pasando en la educación?
• ¿Qué es el ser humano?
• ¿Qué puedo decir? (¿Hasta dónde llega la libertad de expresión)?
• ¿Puede una persona ser más que otra?
• ¿Deberíamos aceptar a todas las personas en igualdad de condiciones?
• ¿Están legitimadas las masas ignorantes para contrariar las decisiones de los expertos formados?
• ¿Es justa la sentencia a Juana Rivas?
• ¿Cómo adaptarnos a la nueva sociedad?
• ¿Por qué en el siglo XX la sociedad sigue siendo tan machista?
• ¿Hay algún caso en que la muerte sea justa?
• ¿Cómo estimular a las personas para que piensen?
• ¿Por qué el hombre necesita creer en determinadas ideologías?
• ¿Por qué se fomenta al materialismo en detrimento del espiritualismo?
• ¿Por qué la filosofía no tiene certezas?
• ¿Por qué humanizamos a las mascotas?
• ¿Por qué tenemos un yo tan grande y un nosotros tan pequeño?
• ¿Hacia dónde van las pensiones?
• ¿Es importante aprender a gestionar las emociones?
• ¿Por qué tendemos a tomar como verdad absoluta lo que creemos?
• ¿Por qué nos cuesta tanto incluir en la sociedad a personas con discapacidad?
• ¿Es bueno gestionar las emociones?
• ¿Qué aporta a la persona la dimensión espiritual?
• ¿Qué es la felicidad?
• ¿Tiene la cultura el mismo valor hoy que antes?
• ¿Qué nos depara el hoy? (que acabó siendo "¿Qué nos depara el futuro?")
• ¿Qué es la muerte?
• ¿Qué nos enseña más: la vida o la escuela?
• ¿Qué nos ha pasado con las nuevas tecnologías?
• ¿Tiene algún sentido la filosofía en en el siglo XXI?
• ¿Aprobaríamos un examen de coherencia?
• ¿Existe realmente el síndrome posvacacional?
• ¿Debemos decir siempre la verdad?
• ¿Por qué genera rechazo la inmigración?
• ¿Culpables o inocentes?
• ¿En qué consiste la buena educación?
• ¿Somos nosotros los culpables de todo lo que está pasando?
• ¿Cuáles son los obstáculos del acuerdo?
• ¿Por qué le tenemos miedo a la muerte?
• ¿Están ayudando las nuevas tecnologías a mejorar nuestras vidas?
• ¿En el terreno emocional e intelectual podemos autoayudarnos?
• ¿Yo como individuo puedo cambiar el estado de las cosas?
• ¿Existe alguna religión verdadera?
• ¿Por qué no nos escuchamos?
• ¿Tenemos doble personalidad?
• ¿cómo te enfrentarías a la muerte de una persona?
• ¿Es general que la mayoría de la gente esté pendiente de los chismes sobre los demás?
• ¿Tenemos derecho a la muerte?
• ¿Es el modelo de vida actual sostenible?
• ¿Existe una pérdida de valores en la sociedad actual?
• ¿Existe la realidad objetiva?
• ¿Por qué nos asusta la muerte?
• ¿Por qué el ser humano ha desterrado la verdad como método?
• ¿El dinero cambia a las personas?
• ¿Vivimos en una sociedad violenta?
• ¿Cuándo una persona deja de ser responsable de un delito?
• ¿Qué debe primar: la libertad o la seguridad?
• ¿Estamos padeciendo mucho estrés digital en el confinamiento?  
• ¿La gran cantidad de información que recibimos nos permite formarnos un criterio propio o bien la asumimos acriticamente?
• ¿Cómo nos va a afectar emocionalmente a medio y largo plazo el confinamiento?
• ¿Cómo sobrellevar un duelo cuando no ha habido opción de despedirse de la persona?
• ¿Estamos abocados a una nueva normalidad del control digital?
• ¿Los ancianos tienen menos derecho a quejarse?
• ¿Hay que priorizar unas vidas sobre otras cuando parece que no hay atención sanitaria para todas? ¿Con qué criterio(s)?
• ¿A qué tipo de realidad/normalidad queremos salir?
• ¿Cuál es el peor virus para nuestra sociedad, además del Covid-19?
• ¿Es posible ser feliz sin cierta dosis de conformismo?
• ¿Qué necesidades cubre el ser humano en la fiesta?
• ¿Estaríamos mejor gobernados por los expertos (médicos, científicos, psicólogos, economistas...) que por los políticos?
• Internet y las redes sociales rebosan de noticias falsas, bulos, hechos alternativos, posverdades... ¿Es necesario que los gobiernos velen por la verdad en los medios de comunicación?
• Desde algunas instancias se habla del declive de la democracia y sus insuficiencias y defectos para gestionar los problemas de la sociedad. ¿Está fallando la democracia a la hora de gestionar y resolver nuestros problemas?
• A raíz de la muerte de Diego Armando Maradona y debido a su agitada vida personal, hemos podido leer o escuchar en declaraciones esa idea de que "no importa lo que hiciste con tu vida (posibles errores, excesos...), sino lo que hiciste con la nuestra (alegrarla con tu fútbol)". ¿Es así o, por el contrario, nos debe importar lo que alguien hace con su vida?
• Con respecto a la tema de la transexualidad, ¿hay que volver a definir en qué consiste ser hombre o mujer? ¿Debe tener cada persona el derecho de autodeterminación de sexo o género? ¿Es suficiente que un hombre desee ser mujer o una mujer dese ser hombre para serlo?
• ¿Existe Dios?
• ¿Mejor un estado laico que un estado aconfesional?
• ¿Debe el arte ser autónomo o debe implicarse en la sociedad?