martes, 30 de diciembre de 2025

TALLERES EN BENAVENTE: DIVERSIDAD, DEMOCRACIA Y REDES SOCIALES

Resumen de las tres sesiones del 26, 27 y 29 de diciembre en Benavente. 

Las preguntas planteadas en las tres sesiones ilustran las preocupaciones actuales. Las tres últimas fueron las elegidas:

  1. Si la sinceridad es un valor, ¿por qué nos cuesta tanto ponerla en práctica?
  2. ¿Nos afecta realmente la crispación de la vida pública a las personas normales?
  3. Edadismo: ¿somos cada vez más invisibles socialmente?
  4. ¿Cómo vivir en una sociedad en la que la verdad y la mentira tienen el mismo valor?
  5. La iluminación navideña: ¿consumo o fantasía?
  6. ¿Te sientes satisfecho cuando haces los regalos en fiestas?
  7. ¿Somos buenos por naturaleza o nos puede la parte oscura?
  8. ¿Conocemos todos lo que es la diversidad?
  9. ¿Es la democracia el mejor sistema de gobierno?
  10. ¿Estamos protegidos en las redes sociales
DÍA 29: ¿CONOCEMOS TODOS LO QUE ES LA DIVERSIDAD?

La de la diversidad, aparte de la más numerosa, fue la sesión más diversa en cuanto a edad, sexo y aportaciones de los participantes. La sesión fue muy dinámica e intensa aunque pausada para poder trabajar la claridad de las ideas que se iban exponiendo. Al principio hubo problemas para interpretar el término "diversidad". Aunque fue planteado para hablar de las personas neurodivergentes, se decidió que cada personas lo interpretara como quisiera y lo anunciara. 

En general, la diversidad fue vista como algo positivo, enriquecedor y digna de respeto. Eché en falta, sin embargo, alguna posición que la problematizara planteando preguntas como: Si la diversidad es ilimitada, ¿el respeto a la diversidad debe ser también ilimitado o hay que poner algún límite? ¿Cuáles serían las implicaciones de una diversidad ilimitada en la convivencia social? ¿En qué se fundamenta el hecho de que alguien se considere diverso: en el sentimiento, en la imaginación, en la voluntad, en los hechos...? 
  • La realidad es diversa en todos sus ámbitos y la diversidad es ilimitada, por eso no podemos conocerla en su totalidad. Sin embargo, la diversidad puede llegar a ser tan abrumadora, que necesitamos simplificarla.
  • Se criticó el biologicismo, es decir, utilizar la biología para justificar la validez de las categorías establecidas culturalmente (por ejemplo, categorías sexuales o raciales).
  • Los conceptos y categorías que reducen la diversidad pecan de ser esencialistas, sin embargo, son útiles para poder nombrar la realidad y entendernos. Además los conceptos y categorías nos proporcionan identidad y, en el caso de ser compartidos, sentimiento de pertenenencia. No obstante, conviene recordar que el mapa (las categorías) no es el territorio (la realidad).
  • En general, la gente no quiere conocer la diversidad debido al miedo e inseguridad que nos produce lo desconocido y lo diferente. Es la información la que puede reducir ese miedo.
  • Aunque en un principio se abogó por el respeto a la diversidad ilimitada, se defendió la necesidad de establecer algunos límites éticos para evitar causar daño a terceros (por ejemplo, los derechos humanos).
  • Se cuestionó el hecho de que estemos preparados socialmente para respetar la diversidad, ya que se ven actitudes intolerantes.
DÍA 27: ¿ES LA DEMOCRACIA EL MEJOR SISTEMA DE GOBIERNO?

Es curioso, no deja de ser un signo de los tiempos el mero hecho de plantear esta pregunta, inimaginable hace unos años. 

Hubo un par de momentos en los que recalqué la diferencia entre hablar y razonar. Entiendo por "hablar" en un taller exponer una ideas. Entiendo por "razonar" trabajar esas ideas profundizando en ellas, viendo sus presupuestos, previendo sus implicaciones, analizando los argumentos, etc. Sin embargo, cuando hay una necesidad de hablar aparece la resistencia a razonar. Esta necesidad de hablar se manifiesta, por ejemplo, cuando alguien pretende abordar un problema de manera extensa, introduciendo múltiples conceptos y rehuyendo las preguntas que permiten razonar y cuyo objetivo no es otro que trabajar y aclarar las cuestiones de una en una.

En general, todas las respuestas fueron afirmativas, sin embargo, animé a los participantes a pensar la perspectiva contraria y les planteé la siguiente pregunta: ¿Qué aspecto o característica de la democracia podría criticar una persona que piense que la democracia no es el mejor sistema de gobierno? De esta manera, podríamos pensar también cómo mejorarla.

La democracia es el mejor sistema de gobierno porque:
  • Nos permite a los ciudadanos ocupar cargos públicos.
  • Nos permite elegir a los gobernantes.
  • Nos proporciona libertades dentro de la ley.
  • Nos garantiza la igualdad de derechos y obligaciones.
Algunos problemas:
  • La democracia es un sistema muy complejo y, ante esa complejidad, es fundamental la información para que la gente no sea ignorante y se eqivoque.
  • La democracia no garantiza el acceso al empleo.
  • La democracia necesita de la honestidad y de creer en ella.
  • Es difícil definir qué es la democracia y se la reconoce por comparación con sistemas autoritarios y dictatoriales. Además, la democracia puede convertirse en una partitocracia y esta es una pseudodictadura. Habría dos formas de evitar eso: una forma revolucionaria y violenta y una forma pacífica que reestructurara la democracia para mejorarla o perfeccionarla, aunque nunca va a existir la democracia perfecta.
  • Hay una democracia pasiva (votar cada cuatro años) y una democracia activa: implicarse y comprometerse con otros ciudadanos en asociaciones para presionar a los gobiernos en sus decisiones.
  • Asimismo, fueron varios los participantes que propusieron determinados requistos para las personas que quisieran dedicarse a la política.
DÍA 26: ¿ESTAMOS PROTEGIDOS EN LAS REDES SOCIALES?

En este taller se trabajó la impulsividad como un obstáculo para razonar. Pregunté a una participante si la impulsividad ayudaba o impedía pensar y al responder que no lo sabía, recurrí al resto de participantes para que le respondieran y se lo explicaran. A partir de ahí cayó en la cuenta y agradeció el hecho de haberle "parado". Esta es una de las vertientes del taller: conocerse un poco más a través de las actitudes que vamos mostrando.

Por una parte, afloraron los peligros de las redes sociales: adicción a la inmediatez (scroll), manipulación de las mentes, agresividad y violencia verbal, acoso, insultos, revelación de datos personales, daños a la autoestima, visión distorsionada de la realidad (modelos de belleza o felicidad), etc. Todos los participantes defendieron que no estamos protegidos ante todos estos peligros, de la misma manera que no estamos protegidos ante otras muchas cosas. Si embargo, a lo largo de la sesión, fueron surgiendo formas de protegerse:
  • Exigir que los las grandes tecnológicas moderen los contenidos que ofrecen.
  • Educación en la familia y en la escuela, que incluya un sentido crítico: formación, proporcionar criterios para discernir, experiencia, conocimiento y autoconocimiento, cuestionamiento, autocontrol, autocontrol y disciplina equilibrada.
  • No usarlas.

Si quieres, puedes hacer cualquier comentario.







martes, 23 de diciembre de 2025

TALLERES PRESENCIALES EN BENAVENTE EL 26, 27 Y 29 DE DICIEMBRE

Grcias a la iniciativa del ayuntamiento y, especialmente, a Mercedes Benítez, concejala de Bienestar Social, Educación y Cultura, estas navidades volveré a Benavente para llevar a cabo tres talleres de diálogo y pensamiento crítico, los tres en la Casa de Solita (Centro Cultural Soledad González), junto al Parque de La Mota y los tres abiertos y gratuitos pero a distintas horas:

  • Viernes 26: a las 18:30
  • Sábado 27: a las 11:30
  • Lunes: 29: a las 11:30

¿Qué haremos en estos diálogos? Pues, cogiendo la presentación de nuestro último taller on line que hizo mi amigo Jonathan:

  • Dialogar no es debatir, no es hablar para unas ideas o personas venzan a otras.
  • Dialogar no es convencer para influir en otras personas.
  • Dialogar no es hablar de forma retórica para impresionar a alguien.
  • Dialogar es hablar para pensar, para ejercer la capacidad de razonar de manera crítica, por lo que tampoco es una tertulia.

Por eso mismo, los ingredientes básicos de los talleres serán:

  • La claridad: hablamos para los demás, para que nos entiendan, para entendernos mutuamente, no para hacer sucesivos monólogos que solo comprendo yo.
  • La escucha: solo puedo entender al otro cuando lo escucho, cuando le presto atención e intento comprender la perspectiva desde la que habla.
  • La argumentación: cualquier idea es defendible siempre y cuando tenga una base y se sustente en unas razones.
  • La relevancia: gracias a ella mantendremos cierta coherencia y continuidad con el tema elegido para evitar que el diálogo se disperse, 

Si estás o pasas por allí y te apatece, ¡nos vemos en Benavente!



martes, 16 de diciembre de 2025

ESTE JUEVES 18, TALLER POR INTERNET

Este jueves 18 de diciembre llevaremos a cabo un taller de diálogo y pensamiento crítico por internet y será guiado por Jonathan Vera.

Será a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 10:00 horas de México) y los iremos anunciando oportunamente. 

La entrada es libregratuita y solo hace falta cierta inquietud por pensar y dialogar con sosiego y rigor. 

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. Se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 


lunes, 1 de diciembre de 2025

ESTE JUEVES 4 DE DICIEMBRE, TALLER POR INTERNET

Esta jueves 4 de diciembre llevaremos a cabo un taller de diálogo y pensamiento crítico por internet, abierto y gratuito, guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria y Alejandra López desde México. Será a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México).

Quien quiera participar debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

lunes, 17 de noviembre de 2025

ESTE SEMANA, TALLERES DE PENSAMIENTO CRÍTICO POR INTERNET Y EN VITORIA-GASTEIZ

Esta semana nos unimos a la celebración del Día Mundial de la Filosofía el 20 de noviembre con la celebración de dos talleres de diálogo y pensamiento crítico:

  • MIÉRCOLES 19 DE NOVIEMBRE taller por internet, abierto y gratuito, guiado por Alejandra López desde México, a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México).

Para participar: Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

  • JUEVES 20 DE NOVIEMBRE taller presencial en Vitoria-Gasteiz guiado por mí mismo, Pello Biain, a las 18:00 horas. Precio: 20€. Estudiantes: 10€. 

Para participar y más información: https://practicasfilosoficas.tilda.ws/talleresgasteiz


En estos talleres no hace falta tener conocimientos filosóficos. 

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. De manera lenta y sosegada, se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan mucho las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 


lunes, 10 de noviembre de 2025

PRÓXIMOS TALLERES DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO

No somos tantos como esos casi 28.000 partcipantes de la maratón de Donostia-San Sebastián (¿os imagináis que una cantidad de gente participara habitualmente en talleres de pensamiento crítico?), pero los cuatro gatos que somos estamos invitados a una minimaratón de talleres que tendrán lugar esta semana y la que viene:

  • JUEVES 13 DE NOVIEMBRE taller por internet, abierto y gratuito, guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria, a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México). 
  • MIÉRCOLES 19 DE NOVIEMBRE taller por internet, abierto y gratuito, guiado por Alejandra López desde México, a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 11:00 horas de México).

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

  • JUEVES 20 DE NOVIEMBRE taller presencial en Vitoria-Gasteiz guiado por mí mismo, Pello Biain, a las 18:00 horas. Precio: 20€. Estudiantes: 10€. 

Quien quiera participar en este, debe entrar aquí y apuntarse:

https://practicasfilosoficas.tilda.ws/talleresgasteiz


En estos talleres no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y dialogar con rigor y humor con otras personas. 

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. De manera lenta y sosegada, se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan mucho las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

Los próximos talleres serán:

  • Miércoles 3 de diciembre, por intenet, guiado por Pello Biain.
  • Jueves 11 de diciembre, presencial en Vitoria-Gasteiz guiado por Óscar Martínez.
  • Miércoles 17 de diciembre: por intenet, guiado por Jonathan Vera.

viernes, 10 de octubre de 2025

TALLERES DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO POR INTERNET

Este lunes 13 de octubre comenzaremos una serie de talleres de diálogo y pensamiento crítico por internet. Serán a las 18:00 horas peninsulares españolas (17:00 de las Islas Canarias y 10:00 horas de México) y los iremos anunciando oportunamente. La entrada es libre y gratuita y no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y dialogar con rigor y humor con otras personas. 

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio para profundizar en las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. De manera lenta y sosegada, se busca garantizar aspectos del diálogo como la claridad y la comprensión de lo que decimos, la coherencia y pertinencia de las afirmaciones, los supuestos que subyacen a nuestras ideas, los argumentos que utilizamos para defenderlas, los problemas que los demás advierten en nuestras afirmaciones, los conceptos fundamentales..., es decir, las competencias básicas del pensamiento crítico. Y también, cómo no en un diálogo sobre temas abiertos, el acuerdo o desacuerdo que mostramos sobre un asunto.

Por otra parte, se cuidan mucho las actitudes propias de un diálogo sereno y profundo: pedir la palabra, escuchar y reformular lo dicho por alguien, la aparición de posibles resistencias o reacciones defensivas, emocionales, etc. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas. 

Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe indicármelo escribiendo a esta dirección: pello@ugleskola.eus para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

He aquí el calendario de los talleres y quién los guiará. En caso de que haya algún cambio, lo anunciaremos oportunamente.

  • Lunes 13 de octubre: Alejandra López
  • Miércoles 5 de noviembre: Jonathan Vera
  • Miércoles 19 de noviembre: Alejandra López
  • Miércoles 3 de diciembre: Pello Biain
  • Miércoles 17 de diciembre: Jonathan Vera




domingo, 24 de agosto de 2025

MARTES 26, FILOCAFÉ EN BENAVENTE: ¿SABEMOS QUIÉNES SOMOS Y PARA QUÉ ESTAMOS AQUÍ?

Este martes 26 a las 11:30 en la Casa de Solita (junto a la Mota) haremos el último café filosófico de verano en Benavente. El pasado martes 19 aparcamos esa mezcla de tristeza, impotencia, incomprensión e indignación debido a los incendios que vuelven a asolar otra vez Zamora y otras provincias (de la guerra de Gaza prefiero ya no ver imágenes y de las guerras de las que no hay imágenes -Sudán, por ejemplo-, prefiero no imaginármelas). 

Así pues, las 7 personas que acudieron plantearon las siguientes preguntas:

  • ¿El fin justifica los medios?
  • ¿Se debería permitir la maternidad subrogada?
  • ¿Sabemos quiénes somos y para qué estamos aquí? (Esta salió elegida, tomada del subtítulo de mi blog: ABIERTO POR REFORMAS. Un cuaderno de apuntes para no olvidar quiénes somos y para qué estamos aquí).

A la hora de votar la pregunta, volvió a aparecer en algún participante la duda paralizante que impide tomar una decisión. Empleando la metáfora del jugador de fútbol, sería ese jugador que recibe el balón (la consigna de votar por una pregunta) y duda si pasar el balón a uno u otro jugador (duda entre una pregunta y otra) paralizando el juego. Así pues, ¿por qué alguien es incapaz de salir de la duda? He aquí algunas hipótesis: miedo a equivocarse (como si hubiera una respuesta correcta), inseguridad en uno mismo (no me fío de mis decisiones), perfeccionismo (¿cuál de las tres es la pregunta perfecta?). Propusimos algunas soluciones: tomar la elección como un juego para quitar gravedad a la elección, cerrar los ojos y poner el dedo en la que caiga, echar a suertes, votar lo que voten otros...

Hubo una persona que respondió que no a la pregunta. Quizá fue debido a la presencia del plural (nosotros) y a la presencia del "sabemos". Ella argumentó que las vivencias, experiencias y conocimientos que tenía no le permitían saber quiénes somos y para qué estamos aquí. Y es curioso, porque, las otras personas que respondieron que sí, lo hicieron, precisamente, a partir de sus vivencias, experiencias y conocimientos. 

Pienso que ese "sabemos" se puede interpretar de dos maneras. En un sentido relativo, "sabemos" expresa, precisamente, lo que sabemos  a partir del conocimiento humano adquirido a través de la historia desde un punto de vista científico, filosófico... o desde las creencias religiosas o experiencias y vivencias particulares a partir de las cuales uno puede dar una respuesta a la pregunta. En un sentido absoluto, "sabemos" expresa que hay una respuesta objetiva y absoluta más allá de nuestros conocimientos, vivencias y experiencias pero no podemos acceder a ella, luego no sabemos (con certeza) quiénes somos ni para qué estamos aquí.

En cuanto a las respuestas dadas:

  • Una participante respondió que no podíamos saber quiénes somos ni para qué estamos aquí. Pero en cuanto empezó a argumentar, respondió a la pregunta tomando una perspectiva ontológica materialista: "somos materia evolucionada en el vasto universo". Lo que ocurre es que no se quedaba satisfecha con la respuesta, le parecía insuficiente, como si hubiera una respuesta mayor que no podemos conocer y tuviéramos que conformarnos con esta. De hecho llegó a decir que "ser materia evolucionada" era como no ser nada. El paraqué lo situó en el ámbito ético: "estamos aquí para obrar bien en conciencia hacia ti y hacia los demás".
  • Una participante respondió en singular y desde una perspectiva parental para definir su identidad: "soy una parte de mi padre y una parte de mi madre". En cuanto al sentido, tomó también una perspectiva ética: "estoy aquí para facilitar la vida a mis hijos y a las personas con las que me relaciono".
  • Por último, otro participante optó por un punto de vista biológico: "somos seres vivos del planeta Tierra sometidos a las leyes de la vida según las cuales nacemos, nos alimentamos, crecemos y morimos. Esas leyes nos ha situado en la cúspide de la pirámide de la vida desde la cual dominamos al resto de seres vivos". El verbo "dominar" fue problemático para una participante, pues para ella esta palabra tenía una connotación moral negativa. Intentamos distinguir entre un sentido denotativo u objetivo de las palabras (que viene en el diccionario) y un sentido connotativo o subjetivo. Es un hecho que el ser humano domina al resto de seres vivos, pues puede disponer y dispone de sus vidas. Este dominio es, además, un mandato divino, pues en el Génesis (1, 26-28), tras haber creado a Adán y Eva, Dios les dice: «Sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se mueven sobre la tierra». Y hay que distinguir este hecho de la opinión o valoración negativa que nos merezca ese dominio (injusto, abusivo, cruel...). En cuanto a para qué estamos aquí, se adoptó por tercera vez una perspectiva ética: "estamos aquí para aumentar muestra racionalidad y empatía con el fin de disminuir el sufrimiento y el dolor".

Para finalizar, creo que sobrevoló en el diálogo una perspectiva metafísica de nuestra identidad y sentido de la vida, pero no llegó a articularse. Algo así como el ejemplo de la farola que suelo poner a mis alumnos: si unos seres (fotones conscientes e inteligentes) vivieran dentro de una farola (su inmenso universo) que ilumina una calle, la respuesta sobre quiénes son y para qué están ahí no podrían hallarla dentro de la farola, la respuesta estaría fuera (somos fotones conscientes que estamos aquí para iluminar una calle), pero nunca podrían llegar a saberla, pues para ello tendrían que salir del interior de la farola-universo.

Agradezco a los participantes su asistencia a los cafés filosóficos, especialmente a los asiduos, que hacen posible la realización en Benavente de estos diálogos de pensamiento crítico: son todo un ejemplo de coraje cívico.

Agradezco también al ayuntamiento de Benavente el interés por mantener esta actividad y, especialmente, a Mercedes Benítez, concejala de Bienestar Social y Cultura.

Y es muy probable que en navidades... más.




 






domingo, 17 de agosto de 2025

MARTES 19: FILOCAFÉ EN BENAVENTE: ¿POR QUÉ VIVIMOS EN UN MOMENTO DE TANTO EXTREMISMO?

Este martes 19 de agosto a las 11:30 haremos  el tercer café filosófico de verano en Benavente. El pasado 12 se propusieron las siguientes preguntas por parte de las 14 personas asistentes:

  • ¿El fin justifica los medios?
  • ¿Se debería aceptar la maternidad subrogada?
  • ¿El derecho a la vida es un valor absoluto?
  • ¿Por qué el ser humano es tan destructivo?
  • ¿Hay que poner límites a la tecnología?
  • ¿Por qué el estoicismo no es una escuela estudiada actualmente?
  • ¿Por qué vivimos en un momento de tanto extremismo? (Resultó elegida)

En cuanto a la forma del diálogo y las actitudes, indagamos en los siguientes aspectos:

  • A la hora de proponer preguntas, hay personas que plantean la pregunta de manera escueta; las hay que hacen una introducción y las hay también quienes necesitan explicarla. ¿Por qué algunas personas tienen la tendencia a explicar incluso a explicar aquello que no necesita explicación? Se propusieron algunas hipótesis: ¿Es una muestra de inseguridad que se resuelve con la explicación? ¿Expresa un necesidad de ser comprendido que surge de un sentimiento de ser incomprendido? ¿Quizá de una necesidad de acotar o limitar lo general?
  • Apareció también la actitud de hablar sin pedir la palabra (ansiedad e impulsividad). Es muy habitual que, ante algunas ideas tengamos la necesidad de "solucionar" cuestiones que van saliendo y queramos añadir, corregir, matizar, puntualizar... en el momento en que se producen. Nos detuvimos en este comportamiento y llegamos a la conclusión compartida de que es perjudicial para razonar. Aquí he conocido dos tipos de personas: las que han dejado de ir a los cafés porque no pueden hablar cuando quieren y cuanto quieren (lo que les produce ansiedad) y las personas que, aun sintiendo esa ansiedad, siguen yendo a los cafés, precisamente, para regular esa ansiedad, tal y como lo confesaba una participante.
  • Volvió a aparecer otra el vez el "para mí". En este caso, el argumento utilizado para no aceptar una idea fue: "porque a mí me gusta lo que me gusta". Se trata de un argumento redundante e indeferenciado que, por una parte, no expresa qué le gusta a la persona y que, por otra, puede valer para defender una cosa y su contraria. Advertimos que, cuando argumentamos, lo hacemos para los demás, no "para mí". Cuando razonamos en grupo, el argumento debe ser claro y comprensible para los demás, lo cual exige descentrarnos, salir del "para mí" y buscar la razón común.

En cuanto al contenido, se propusieron algunas ideas sobre por qué vivimos en un momento de tanto extremismo:

  • Por la manipulación de la información: los medios de comunicación manipulan la información para polarizar a la sociedad. Para evitarlo hace falta: contrastar la información, aumentar nuestro conocimiento, capacidad crítica y cultura.
  • El extremismo es el resultado de la lucha establecida entre la clase dominante (medios de producción y de comunicación) y la clase dominada (la sociedad). En el caso anterior y en este, se busca una victoria ideológica (ya que estos medios están al servicio de partidos políticos).
  • Por la falta de valores en la familia, como, por ejemplo, la ecuanimidad, o capacidad de juzgar las cosas de manera honesta, justa y equilibrada. En este sentido, el extremismo se puede mamar en casa.
  • Porque es más fácil defender posturas simples y extremas (negro o blanco) que defender posturas más complejas que exigen un razonamiento y comprender al otro. Además, caemos en el extremismo porque este se contagia y te hace caer en la tribu, en el grupo, que te da seguridad, fuerza, poder y sentimiento de pertenencia.

Por último, agradezco la crítica negativa de un par de participantes: cuando trabajo la actitud de algún participante durante un tiempo existe el peligro de que los otros participantes se desconecten del diálogo y olviden el tema o pregunta. Aunque, para otra participante, no hay desconexión porque en esas actitudes ajenas podemos vernos reflejados todos. Tendré que buscar un punto intermedio.

Otro participante pidió más agilidad en el "debate". Sin embargo, esto lo veo más difícil. Estos cafés no son debates y, por propia experiencia, la agilidad produce prisa, confusión, mucha opinión y poca reflexión.





lunes, 11 de agosto de 2025

FILOCAFÉ: ¿POR QUÉ NECESITAMOS TANTO LA VALIDACIÓN DEL ENTORNO SOCIAL?

Este martes 12 de agosto a las 11:30, segundo café filosófico de verano en Benavente. El pasado 29 de julio las preguntas propuestas por los participantes fueron las siguientes:

  • ¿Por qué hay tanta crispación social a la hora de exponer la ideología de cada uno?
  • ¿La conducta humana se rige por valores? Quien formuló esta pregunta necesitó otras dos formulaciones hasta dar con la que quería. La primera fue: ¿Existen los valores? La segunda: ¿Los valores son objetivos? Como veis, los supuestos de cada una son distintos.
  • ¿Puede el fin justificar los medios?
  • ¿Por qué necesitamos tanto la validación del entorno social? Fue la elegida.

Mencionaré algunos aspectos curiosos de este café:

1. De los muchos cafés que he hecho es el primero en el que en las dos horas no llegamos a responder directamente a la pregunta, pero sí indirectamente, pues en la propia conducta se reflejan tanto nuestros valores (2ª pregunta) como la necesidad de validación del entorno (4ª pregunta).

2. En la pregunta sobre los valores necesitamos una definición funcional de lo que son los valores e incluso un ejemplo concreto de valor (generosidad) con su definición.

3. En el café contamos con un joven de 15 años (poco habitual), quien con su actitud dio pie también para que analizáramos los valores y la necesidad de validación social. El caso es que cuando pregunté quién no había elegido una pregunta, nadie levantó la mano. Y cuando pasamos a la votación, faltaba 1 voto, que era el del joven. Tras aclarar y conceptualizar su actitud (entre las opciones de indeciso, temeroso, cómodo y gregario se eligió esta última), le pedí que eligiera una pregunta y eligió la tercera. Cuan le pregunté cuál era la tercera, respondió que no se acordaba, por lo que había elegido una pregunta sin recordar cuál era. Así que volvimos a aclarar y analizar su actitud. El joven aguantó bien el "acoso" filosófico al que lo sometí con mis preguntas y, aunque comenzó con una actitud pasiva y huidiza, terminó reconociendo el valor  de valores (2ª pregunta) como la actitud crítica y la autonomía intelectual. Lo curioso fue que él actuó al principio de forma gregaria buscando la validación del entorno cuando, en realidad, habría encontrado la validación del entorno (en este caso del café filosófico) actuando de manera crítica y autónoma. 

4. Por último, algunos adultos lo pasaron peor que el joven al que problematicé su actitud. Aunque en el cuestionamiento combiné la persistenciaa con la amabilidad, en algunos adultos afloró la necesidad de ayudar al joven a través de una actitud comprensiva y paternalista hacia él que tuvo su culmen cuando un participante adulto se levantó y pidió permiso al joven para darle un abrazo, a lo que él accedió.  Terminamos el café y de camino a casa pensaba en si aquel abrazo tenía algo de problemático y en cómo lo podía haber problematizado.

¡Ah! Aunque no estaba programado, el martes 26 de agosto también habrá café filosófico en Benavente.



domingo, 27 de julio de 2025

CAFÉS FILOSÓFICOS DE VERANO EN BENAVENTE

Este verano vuelvo a Benavente para seguir difundiendo el pensamiento crítico y disfrutar de él. Serán sesiones en las que a partir de una pregunta iremos desgranando las ideas que vayan surgiendo y las actitudes que mostremos en el diálogo.

Básicamente, elegido el tema, produndizaremos en él explorando las dimensiones que abarca, buscaremos los conceptos más importantes que lo expresan y problematizaremos todo aquello ofrezca alguna duda, contradicción o incoherencia.

Los cafés se llevaran a cabo en la Casa de Solita, junto a la parque de La Mota, los martes 29 de julio12 y 19 de agosto. La hora será distinta: en lugar de hacerlos a la tarde, como hasta ahora, serán por la mañana, a las 11:30

Y si queréis más información sobre las actividades culturales de este verano, podéis verla aquí.

Gracias al Ayuntamiento de Benavente y, en concreto, a su concejal de Cultura Mercedes Benítez por el interés mostrado no solo en mantener esta actividad durante el verano, sino por haberla ampliado a las fechas de Navidad y Semana Santa.

martes, 22 de julio de 2025

ESTE JUEVES 24, TALLER DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO EN LÍNEA

En lugar del taller presencial de diálogo y pensamiento crítico que se iba a celebrar este miércoles 23 en la Casa de Cultura de Zumárraga, llevaremos a cabo un taller en línea este jueves 24 a las 18:30 (hora peninsular española).

Será guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria y Alejandra López desde México.

El taller es abierto gratuito y, quien quiera participar, debe escribir un correo a pello@ugleskola.eus para que unas horas antes le envíe el enlace para conectarse a Google Meet.

En el taller en línea de pasado 16 se propusieron las siguientes preguntas:
  • ¿Cómo seguir adelante después de una pérdida?
  • ¿Por qué me cuesta aceptar las ideas políticas contrarias a las mías?
  • ¿Cómo acercarnos a los inmigrantes?
  • ¿Cuáles son los aspectos positivos y negativos de las ideologías identitarias? (Esta fue la que resultó elegida por votacion).

lunes, 14 de julio de 2025

MIÉRCOLES 16: TALLER EN LÍNEA DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO

Este miércoles 16 de julio llevaremos a cabo el cuarto taller de diálogo y pensamiento crítico. En esta ocasión lo haremos por internet, será guiado por Jonathan Vera desde Gran Canaria y es gratuito

Quien quiera participar debe escribirme a esta dirección (pello@ugleskola.eus) para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet. El taller será a las 18:30 hora peninsular, 17:30 en Gran Canaria y 10:30 en México.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio público y abierto donde se trabajan las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes.

La entrada es libre y no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y compartir ideas. El diálogo se desarrolla con unas reglas que hacen posible:

  • Trabajar las ideas desde un punto de vista interno, atendiendo a la claridad, la coherencia, la pertinencia o el sentido, por ejemplo, y también desde un punto de vista externo o perspectiva desde la cual se habla.
  • Ir desarrollando las competencias básicas del pensamiento riguroso, como son el análisis y la síntesis, la argumentación, la ejemplificación, la interpretación, los supuestos, la conceptualización y la problematización.
  • Tomar conciencia de la forma en que pensamos y de las actitudes que mostramos. Por ello, más que al contenido de las ideas, en los talleres damos importancia a la forma en que las articulamos y a las actitudes que mostramos cuando dialogamos. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas con cierto rigor. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

Aquí tenéis las fechas, horario y modalidad de los talleres que quedan:

FECHA

LUGAR

HORA

GUÍA

Miércoles 16 de julio

Por internet

18:30 hora peninsular, 17:30 en Gran Canaria y 10:30 en México

Jonathan Vera desde Gran Canaria

Miércoles 23 de julio

Presencial en la Casa de Cultura de Zumárraga

18:30

Pello Biain


lunes, 7 de julio de 2025

ESTE MIÉRCOLES 9 EN ZUMÁRRGA: TALLER DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO

Este miércoles 9 de julio llevaremos a cabo el tercer taller de diálogo y pensamiento crítico. En esta ocasión será presencial, en la Casa de Cultura de Zumárraga a las 18:30.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio público y abierto donde se trabajan las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes.

La entrada es libre y no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y compartir ideas. El diálogo se desarrolla con unas re
glas que hacen posible:

  • Trabajar las ideas desde un punto de vista interno, atendiendo a la claridad, la coherencia, la pertinencia o el sentido, por ejemplo, y también desde un punto de vista externo o perspectiva desde la cual se habla.
  • Ir desarrollando las competencias básicas del pensamiento riguroso, como son el análisis y la síntesis, la argumentación, la ejemplificación, la interpretación, los supuestos, la conceptualización y la problematización.
  • Tomar conciencia de la forma en que pensamos y de las actitudes que mostramos en el diálogo. Por ello, más que al contenido de las ideas, en los talleres damos importancia a la forma en que las articulamos y a las actitudes que mostramos cuando dialogamos. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas con cierto rigor. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

Algunas sesiones serán presenciales y otras por internet. Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe escribirme a esta dirección (pello@ugleskola.eus) para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Aquí tenéis las fechas, horario y modalidad de los talleres que quedan:

DÍA

LUGAR

HORA

GUÍA

Miércoles 9 de julio

Casa de Cultura de Zumárraga

18:30

Pello Biain

Miércoles 16 de julio

Por internet

 

18:30

Jonathan Vera desde Gran Canaria

Miércoles 23 de julio

Casa de Cultura de Zumárraga

18:30

Pello Biain


martes, 24 de junio de 2025

ESTE MIÉRCOLES 25: TALLER DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO ON LINE

Este miércoles 25 de junio a las 18:30 llevaremos a cabo un taller de diálogo y pensamiento crítico por internet. Será a partir de las 18:30 peninsulares, 17:30 insulares y 10:30 de México. Será Alejandra López la que desde allí guíe el taller.

Como ya dije en la entrada anterior, se trata de un diálogo en torno a un tema o una pregunta. El diálogo tiene unas reglas que lo distinguen tanto de una tertulia, como de un debate o discusión; y en él se trabajan las competencias del pensamiento crítico.

Es gratuito y, si quieres participar, escríbeme a esta dirección (pello@ugleskola.eus) y te enviaré el enlace a Google Meet una hora antes del taller.

domingo, 15 de junio de 2025

TALLERES DE DIÁLOGO Y PENSAMIENTO CRÍTICO

El jueves pasado terminamos el curso de pensamiento crítico en UGLE. Aunque falta uno, en la foto superior podéis ver al grupo ebrio de pensamiento crítico y debajo al grupo sobrio antes de empezar el curso, ja, ja. Así que, visto los efectos tan buenos que tiene, en junio y julio llevaremos a cabo talleres abiertos de diálogo y pensamiento crítico presenciales en Zumárraga y por internet.

Un taller de diálogo y pensamiento crítico es un espacio público y abierto donde se trabajan las ideas que van surgiendo a partir de un tema o pregunta propuesta y elegida por los propios participantes. 
La entrada es libre y no hace falta tener conocimientos filosóficos, solo cierta inquietud por pensar y compartir ideas. 
El diálogo se desarrolla con unas reglas que hacen posible:

  • Trabajar las ideas desde un punto de vista interno, atendiendo a la claridad, la coherencia, la pertinencia o el sentido, por ejemplo, y también desde un punto de vista externo o perspectiva desde la cual se habla.
  • Ir desarrollando las competencias básicas del pensamiento riguroso, como son el análisis y la síntesis, la argumentación, la ejemplificación, la interpretación, los supuestos, la conceptualización y la problematización, siguiendo el planteamiento del Institut de Pratiques Philosophiques.
  • Tomar conciencia de la forma en que pensamos y de las actitudes que mostramos en el diálogo.

Por ello, más que al contenido de las ideas, en los talleres damos importancia a la forma en que las articulamos y a las actitudes que mostramos cuando dialogamos. De ahí que, aunque pueda ocurrir, el objetivo no es persuadir ni convencer a nadie, sino explorar una cuestión y ver la posibilidad de enfocarla desde distintas perspectivas con cierto rigor. No es una tertulia ni una discusión, sino un diálogo con reglas.

Algunas sesiones serán presenciales y otras por internet. Quien quiera participar en las sesiones por internet, debe escribirme a esta dirección (pello@ugleskola.eus) para que le envíe unas horas antes el enlace para conectarse a Google Meet.

Los guías de los talleres serán Alejandra López, Jonathan Vera y Pello Biain, los tres nos hemos formado con el Taller de Prácticas Filosóficas.

Aquí tenéis las fechas, horario y modalidad de los talleres:

DÍA

LUGAR

HORA

GUÍA

Miércoles 18 de junio

Presencial: Casa de Cultura de Zumárraga

18:30

Pello Biain

Miércoles 25 de junio

Por internet


18:30

Alejandra López desde México

Miércoles 9 de julio

Presencial: Casa de Cultura de Zumárraga

18:30

Pello Biain

Miércoles 16 de julio

Por internet

18:30

Jonathan Vera desde Gran Canaria

Miércoles 23 de julio

Presencial: Casa de Cultura de Zumárraga

18:30

Pello Biain



viernes, 25 de abril de 2025

FILOCAFÉ EN BENAVENTE: ¿CÓMO DIALOGAR CON PERSONAS DE IDEAS FIJAS?

El miércoles 16 de abril acudieron 10 personas al café filosófico en Benavente. Las preguntas planteadas fueron las tres del día anterior más otras dos propuesta más:

  1. ¿Todo el mundo es capaz de filosofar?
  2. ¿Cómo dialogar con una persona de ideas fijas?
  3. ¿Se pueden disociar las creencias y las ideas?
  4. ¿Qué diferencias hay entre generaciones en el objetivo de la felicidad? 
  5. ¿Hay diferencias entre generaciones en la búsqueda de la felicidad?
Salió elegida en la votación la pregunta 2: ¿Cómo dialogar con una persona de ideas fijas?

Algunos comentarios en cuanto a la forma:
  • La duda entre el "yo" y "el mundo" o "todos". Algunas personas tienden a plantear preguntas sobre sí mismas recurriendo al "todos" o al "mundo". Quizá la persona que planteó la pregunta 1 quería saber si ella era capaz de filosofar, pero recurrió a "todo el mundo", con la esperanza de encontrar en las respuestas generales una respuesta válida para ella misma. No obstante, tiene sentido plantear una pregunta general en un taller grupal y una pregunta personal (¿Soy capaz de filosofar?) en una consulta filosófica individual.
  • El diálogo transcurrió sobre cómo dialogar con personas de ideas fijas, partiendo del supuesto de que las personas de ideas fijas siempre son las demás, y ocurrió algo gracioso y paradójico: aunque en algunas cuestiones hubo discrepancias, todos salimos con las mismas ideas (fijas) con las que entramos. Así que la pregunta bien podría haber sido: ¿Cómo dialogar con nosotros?
En cuanto al contenido:
  • El término "diálogo" se interpretó de dos maneras.
a) Una conversación cuyo objetivo es un intercambio de ideas sin pretender convencer al otro ni que cambie de ideas. En este caso el diálogo con una persona de ideas fijas sería fácil, pues cada uno expondría las suyas sin entrar en un debate o discusión. 

b) Una conversación cuyo objetivo es un intercambio de ideas pero que incluye un valoración de las ideas y argumentos y, por lo tanto, la consideración de que hay ideas y argumentos mejores y peores, verdaderos y falsos, aduecuados y no adecuados. En este caso el diálogo con una persona de ideas fijas sería más difícil e incluso frustrante, pero esto nos llevó a tener que interpretar "persona de ideas fijas".

En principio, todos somos personas de ideas fijas, pues todos tenemos unas ideas que se mantienen en el tiempo. Sin embargo, aunque todos seamos personas de ideas fijas se diferenciaron dos actitudes:
a) Personas que tienen ideas fijas porque están fundamentadas, porque disponen de unos datos, pruebas o evidencias más o menos objetivas para mantener fijas sus ideas, por ejemplo, un arquitecto que tiene unas ideas fijas sobre cómo hacer un puente. Esta podría ser una persona de ideas fijas "racional".
b) Personas que tienen ideas fijas que están fundamentadas o no, pero que las mantienen fijas por una cuestión emocional (valores, ideología, sesgos). Por muchas pruebas y argumentos que les des, estas persona se mantendrán en sus ideas. Esta sería la persona de ideas fijas "emocional" y sería más impermeable a las razones y argumentos y más difícil de dialogar con ella.

En general, parece que la dificultad a la hora de cambiar las ideas fijas aparece más cuando dialogamos sobre ideas que expresan valores (sobre lo justo-injusto, lo correcto-incorrecto, lo bueno-malo) que cuando hablamos de ideas que expresan hechos, ya que estos son más objetivos (o intersubjetivos). O sea, somos más transigentes con las ideas sobre hechos y más intransigentes con las ideas sobre valores.

¿Por qué? Quizá porque basamos nuestra identidad y personalidad en nuestras ideas, algo así como: "yo soy mis ideas". Esto explicaría:
a) Algunas actitudes que surgen de creencias como: "si no aceptas mis ideas, no me aceptas a mí"; "si no respetas mis ideas, no me respetas a mí"; "si atacas mis ideas, me atacas a mí". 
b) La dificultad de cambiar de ideas, pues, si baso en ellas mi identidad, cambiar de ideas me obligaría a cambiar de identidad, y la identidad es, precisamente, lo que permanece idéntico y no cambia,

Por lo demás, se propusieron algunas respuestas a la pregunta de cómo dialogar con persona de ideas fijas:
  • Buscando una tercera persona que haga de árbitro, notario o mediador.
  • Con paciencia y mucho aguante.
  • Distinguiendo, tal y como hizo Ortega y Gasset, entre ideas y creencias: las ideas las tenemos y es más fácil cambiarlas, mientras que en las creencias estamos, y son más difíciles de cambiar, puesto que son más básicas y sostienen nuestro mundo mental.
  • Tomando el diálogo como algo enriquecedor para practicar la escucha y poner en práctica técnicas de negociación.
  • Teniendo en cuenta la relación entre los interlocutores, pues no es lo mismo una relación de pareja, paterno-filial, laboral, etc. 
  • Intentando hacerle ver sus contradicciones, incongruencias y puntos débiles.
  • Entendiendo el diálogo como una actividad libre, querida y deseada y tener claro el objetivo (mero intercambio o convencer).
  • Renunciando al diálogo, es decir, no dialogando sobre algunos temas especialmente con familiares o personas queridas para evitar la confrontación con quienes no atienden a razones ni escuchan.
Lo dicho: diálogo muy enriquecedor entre personas de ideas fijas. Gracias a los asistentes y al ayuntamiento de Benavente y a Mercedes Benítez por hacer posible estos diálogos.